Без заголовка

По моему опыту, ниболее удачные модели обычно кажутся тривиальными -- с того момента, когда ты вдруг их обнаруживаешь. Тривиальность арабских цифр была не такой уж тривиальностью до тех пор, пока их не ввели. А до тех пор за умножение (в римских-то цифрах!) докторские степени давали. Еще я боюсь, что вы слово модель используете совсем не так, как я. Например, концептуальное моделирование вы моделированием наверняка не считаете. Одной из самых удачных и (на тот момент, когда в головах царила статика и мало кто думал о развертках во времени) полезных моделей в экономике стал комплекс идей маржинальной революции (спасибо как раз австрийской школе). Другое дело, что маржинальные идеи до сих пор не победили на уровне фирмы -- но что-то в этом направлении уже происходит (http://ailev.livejournal.com/449217.html). Подробно про приложение этих маржинальных идей можно почитать тут: http://webfile.ru/3994425 Замечу, что введенная австрийцами конструкция исключительно понятийная, изменение онтологическое -- речь не идет о цифирьках, которые там, конечно, тоже присутствуют. Но присутствие цифирек иллюстративно, а не "математично". Я в развитие этой модельки еще и другие мысли писал -- http://ailev.livejournal.com/459752.html, а продолжение этих мыслей совсем недавно нашлось: http://ailev.livejournal.com/760334.html (и я планирую к этой теме еще возвращаться). Я утверждаю, что это все подход маржинализма -- понятийная суть та же, хотя речь идет о другом материале, нежели экономический. Очень удачная моделька становится "подходом" -- когда понятийный аппарат, наработанный в одной области, начинают применять в другой области (так, "системный подход" был наработан преимущественно в биологии, а теперь он повсеместен). Не менее удачной моделью я считаю онтологические воззрения австрийской школы на деньги (я писал об этом тут: http://ailev.livejournal.com/681155.html. Эту тему копали тут: http://alex-k.livejournal.com/558855.html (и там дискуссия в комментах про мизесовские различения).