Без заголовка
Я бы применил разделение интересов (separation of concerns) здесь, чтобы не смешивать разные разговоры для разных ролей: отдельно обсуждаем группу описаний "заказчика обучения", отдельно обсуждаем группу описания "содержание обучения", удобную для тех, кто этим обучением занимается. И понимаем, что слово "физика" или "системная инженерия" для первых выступает примерно так же как слово "телевизор" для покупателя телевизора (которому на устройство телевизора наплевать), а для вторых как слово "телевизор" для тех, кто этот телевизор делает (и которым нужно разобраться в устройстве, чтобы телевизор хоть как-то заработал).
И отдельно нужно обсуждать, в каких терминах первые договариваются со вторыми.
Слово "дисциплина" (физика, химия, инженерия требований, организационный дизайн и т.д. -- то есть свертка в символе потребительских свойств знаний этих дисциплин и собственно самого содержания знаний) как раз является удобным для того, чтобы разворачивать разговор в обе стороны. Да, методы -- это такие инструменты. СМД-методологи время от времени говорят про "походный чемоданчик с методами" прямо отталкиваясь от метафоры чемоданчика с инструментами.
Но чрезмерное обобщение тут тоже неправильно. Так, есть именно инструменты -- САПРы конкретных производителей и конкретных версий (это важно, ибо свежие версии умеют делать то, чего не умеют делать другие), станки конкретных марок и года выпуска, именно что "инструменты", которые нужно купить, освоить вместе с их специфическими приемами работы, поддерживать их работоспособность и затем использовать в каком-то жизненном цикле. Я тут имею ввиду именно такие инструменты. А методы -- да, к ним может быть вполне инструментальное отношение, но я тут не это имею ввиду, я методы битья и строгания тут отделяю от собственно молотков и рубанков или гидравлических прессов и лесопилок.
Что же касается моего рассмотрения, то мне прежде всего в "дисциплине" после того как я понял, зачем она нужна и как я буду ее применять, нужно понимание ее содержания. Какая там онтологическая часть и какая методическая часть (другими словами -- что там говорится про основные объекты и их отношения, и что там говорится про основные операции с этими объектами). Эта часть мало кого волнует из менеджеров, покупателей и прочих гуманитариев. Но эта главная часть, когда вы хотите, чтобы все заработало. Метод это ведь не молоток с точки зрения его обращения: он не заработает в тот момент, когда вы осознали его необходимость и даже знаете, в какой ситуации вы его примените. Дальше вопрос: как вы его примените? Какие реальные физические или информационные объекты в жизни вы отождествите с идеальными предметами-понятиями метода? Что потом будете делать, когда появятся расхождения с ожиданиями? В этот момент никакие разговоры про "работодателя" или "обучаемого" не помогут, и нужно разбираться с содержанием "дисциплины" -- применять знания физики, химии, архитектурного проектирования, управления конфигурацией, английского языка и т.д.