Без заголовка

Размышления про язык. Я считаю вообще английский плохо приспособлен к работе с такими вопросами. Это больше "язык брендов", "язык для впаривания". Там гораздо больше неформализуемо подразумевается. В русском ставится необходимость более чётко сопоставлять гораздо большее количество всех аспектов взаимоотношений (и, даже, более сложных). В английском тут автоматом происходит смещение в большой пласт латыни, которая в нём усвоена, но она там потеряла много своих положительных качеств. Хотя возможно эти различия и не так существенны. В русском тоже куча тех же проблем, например, слово "описание" - "описание"-действие и "описание"-результат-действия. (хотя возможность здесь большая - "описывание", "описалово"...) И в русском проблема, что он не находился под таким давлением научных задач всю свою историю. Хотя в то же время он находился и под гораздо меньшим бытовым влиянием упрощательства, сохранив многие архаичные сложности латинского, греческого, санскрита... (Недавно где-то интересное обсуждение получалось про http://community.livejournal.com/ruscripta/. Например, с русскоязычным американцем спорили. Он начал камент "Я уверен, что различий нет...". И сразу много интересного - в английском например нельзя вот так сообщить свой пол "уверЕН". На что он конечно возразил, что это плохое качество - гомосексуалистам оскорбительное. На что я ответил, что есть "Я считаю", "Я не думаю", "У меня есть уверенность" и т.д. Это лишь один момент. Вообще русский гораздо большее кол-во информации обрабатывает). Про менеджеров. Я думаю, напрасно "менеджеры" везде рассматриваются как некие высшие силы, как "те, для кого". Лучше было бы их рассматривать как составную часть системы с чёткими функциями в системе. Наровне с инженерами, машинами, программами, материалами. Иначе "системная инженерия" предстаёт неким особым развекаловом с целевой аудиторей "менеджеры" (это, понятно, полезно для решения многих прикладных задач(маркетинговых). но наверно вредно для эффективности, если сама суть подходов в этом). Я считаю.