Обсуждение

Business value over technical strategy Вот тут "бизнес"- лучше переводить именно как "бизнес". Потому что "организационное vs. техническое" - вовсе не очевидная оппозиция. Тут же имеется в виду именно оппозиция бизнеса красивым техническим штучкам.

Нет, не соглашусь. Я читал их тексты, они имеют именно это ввиду: ценности для организационных менеджеров, а не технические инженерные планы. Оппозиция же чуть сложнее: организационное-менеджерское против проектно-менеджерской против инженерно-технологической.

Да в чём эта ценность, для организационых менеджеров? Почему она выше или ниже проектных или технических? Какие критерии для ранжироания этих трёх?

Вот-вот. Именно эти вопросы все эти SOA-реформаторы и обсуждают. Это и есть ценностный подход: SOA-реформаторы дают свой собственный ответ на эти вопросы, и прописали этот ответ в манифесте. А до этого долго и подробно растолковывали в куче разных мелких заметок по ходу дела, и я эти заметки время от времени читал. История манифеста как раз такая и была: технологические достижения все записаны, и на эту тему вышло много книг. А вот ценности все остались в устных разговорах на тусовках авторов всех этих книг. Ну, решили согласовать и записать письменно.

Вона, полюбуйся: http://www.infoq.com/news/2009/10/soa-bpm-consortium Суть дела: берем всех айтишников и айда помогать менеджерам с их целями. Это и есть ценность для SOA-части айтишников. Бизнес-экология, бизнес и процессы, организация и стабильность, мир жвачка и дружба с менеджерами.

Вот замени в этом тексте technology на organizational и business на comмercial. Ты получишь очень осмысленный предпринимательский текст. И это будет именно тот компонент их мыслей, который полностью утрачивается в твоём переводе. Это случай невозможности мэппинга, увы. Английское business = русскому организационный+коммерческий. Необходимо выбирать, увы. В организационных стандартах твой выбор правомерен. В стратегических манифестах, при наличии известных нам перекосов - нужен второй вариант.

Если business на commercial хоть как-то можно заменять, то technology на organizational нельзя заменять ни в коем случае. Не нужно снимать шляпу перед их business, особенно в устах айтишников. Почитай еще вот этот текст: http://www.brcommunity.com/b467.php -- там четко написано про два понимания. В принципе, я готов заменять business на "менеджерский" или "начальственный" ;)

Я предложил замену как мыслительное упражнение, с заменой смысла, разумеется. Чтобы показать тебе реальные оппозиции. Менеджерский и начальственный - ещё хуже. У тебя и так уже получается, что SOA стоит на службе бюрократии. Чистый Винопивец :-)

Ну да, именно так и обстоит дело. Они говорят, что айтишники преследуют исключительно собственные цели, что стратегически неверно, и нужно прислушиваться к бизнесменам и находить с ними общий язык. В качестве общего языка предлагается понятие "сервиса", которое предлагается определять не самостоятельно, а совместно с бизнесменами - типа как жизненный цикл инженеры тоже определяют не самостоятельно, а совместно с бизнесменами. Бизнесмен -- это тот, у кого деньги-ресурсы и понимание целей организации, но существенный недостаток его в том, что не понимает технологических целей и языка. Ну, реформаторы говорят, что расцвет айти будет только тогда, когда айтишники наступят на горло собственной постановке целей и будут обслуживать цели бизнесменов. Для этой цели предлагается набор инструментов (процессы, сервисы и прочий набор бизнес-аналитегов, который должен сделать их еще на шаг ближе к неайтишникам, но сохранить пуповину формального выражения с айтишниками). Дальше рассказывается большой кусок agile, подразумевающий развороты айти не менее быстрые, чем у гнущихся под ветром внешних событий оргменеджеров.

Да я всё это знаю. Именно этот смысл напрочь невозможно восстановить, когда ты переводишь business словом "организационный".

Но это оно и есть (в частности, используя схемки из ISO15288 и техрепортов к нему): организация-центричность, а не проекто-центричность и не техноцентричность. И уж, тем более, не окружение-центричность. Ключевое слово "организация" (хотя раньше там было еще слово enterprise-предприятие, чтобы отличать legal body от организации-группы-внутри-предприятия или группы-предприятий-как-организации).

Никто по-русски не поймёт, что "организация" равно "бизнесу" и не равна "бюрократии". Вспомни внешнюю рамку из стандарта по требованиям. Это про ориентацию на неё, а не на три внутренние.

Видишь ли, в сегодняшней российской организации внешняя рамка и внутренняя рамка равны -- предприятие и государство просто одно целое. Так что ты поднимаешь тему изменения государственного строя ;)

Ну и слава Б-гу, что материалы будут неприменимы за пределами бизнеса. Я бы вообще сейчас предельно "коммерциализировал" материал - чтоб у кого не надо не возникало желания освоить лучшие практики.

Концептуальные декларации манифеста звучат очень хорошо, но как это вообще возможно реализовать в рамках капитализма где "прибыль" и производные от нее единственные критерии выбора цели и стратегии действий?

Вот-вот, весь манифест как раз про то, что "прибылью" заведуют организационные менеджеры, и поэтому именно им определять, чем должны заниматься айтишники. Ибо айтишники обычно считают, что менеджеры должны оплачивать "айти стратегию", мало интересуясь при этом собственно стратегией зарабатывания прибыли.

Это какие-то подозрительные реформаторы. Последние много лет, обороты компаний растут при сокращении численности персонала, производительность выросла на порядок. И все это благодаря автоматизации, т.е. как раз айти. Разумеется велика роль и менеджмента. Но вовсе не всякого, а скажем так, адекватного реалиям. На практике, есть много неадекватных реалиям менеджеров и бизнесменов. В следствие недавних событие, кол-во неадекватных менеджеров и бизнесменов существенно вырастет, ибо сии товарищи привыкли работать в условиях изобилия кредитных ресурсов и всеобщего роста. В условиях недостатка кредитных ресурсов, они работать тупо не умеют, нет соответствующего опыта. В этих условиях, для айтишнегов как раз недальновидно подкладываться под менеджеров, наоборот, нужно этот балласт спихнуть.

Не все так просто. Когда вы научаетесь говорить по-менеджерски и понимать, что вам говорят в ответ, в этот момент возможен диалог -- и вы можете двигать точку зрения менеджеров, как минимум, ее понимая. Но если вы как айтишник талдычите про свое и продолжаете "автоматизировать бизнес", то велика вероятность того, что бизнес уже повернул вслед за рынком и кредитом, а айтишники продолжают автоматизацию уже умершего в головах менеджеров бизнеса и не успевают повернуть вслед за менеджерами в новую предпринимательскую попытку. Я не верю, что айтишник вдруг станет хорошим предпринимателем и спасет какое-нибудь предприятие. Для такого спасенчества ему нужно прекратить быть айтишником. При этом, конечно, можете построить матрицу "менеджеры хорошие и идиоты", "айтишники хорошие и идиоты" -- дальше каждый будет комментировать с дурацким обобщением своей любимой комбинации (от снобов, у которых все менеджеры и айтишники идиоты до западных политкорректных коллег, у которых все очень умные и хорошо умеют делать свое дело, и им нужно только чуток помочь). Меня задолбало уже, когда я описываю содержательную (профессиональную, онтологическую, предметную) разницу разных позиций -- а мне в ответ про рвачество, неумение и прочие человеческие пороки. Тьфу, задолбали: это же непродуктивно каждый раз начинать разговор с того, что все вокруг какие-то некондиционные профессионалы, и именно так устроена жизнь.

На самом деле, в том контексте, что Вы описали, нет оснований для диалога, ибо предполагается, что айтишнеги должны забить на собственные цели и начать обслуживать цели бизнесменов. И якобы это есть стратегический интерес айтишнегов. У меня взгляд на ситуацию противоположный - это как раз бизнесмены и менеджеры часто не поспевают за трендами (т.е. являются некомпетентными). Ибо в основе трендов лежат технологические изменения. Про всех я, кстати, не говорил, как раз чтобы не обобщать.

Да, так и предполагается, что айтишники должны забить на собственные цели (хотя так впрямую этого не говорится), и должны обслужить цели бизнесменов -- т.е. организационные цели (носителями которых являются бизнесмены, а не айтишники). Цели общие, а профессиональная экспертиза разная. Ценность айтишников не в собственных целях, а в особых знаниях и умениях. Насчет технологических изменений, которые позволяют успевать в трендах и предписывают менять цели предприятия, так это отдельный вопрос, который тут не обсуждается. Тут другой дискурс, нельзя теорию предпринимательства на примере SOA обсуждать. А про то, что менеджеры не поспевают за трендами в силу того, что такие уж плохие они менеджеры -- на эту тему я отдельный постинг сделал (http://ailev.livejournal.com/747683.html).