Без заголовка

Мне кажется здесь проблема в наличии разных точек зрения (способов описания) на предприятия, каждая из которых позволяет увидеть (описать) только часть общей картинки. Но каждую из которых можно брать за основу разработки информационной системы. Например, можно создавать описание структуры предприятия (отделы, цеха, подразделения и т.п.) которая является наглядным для отдела кадров, бухгалтерии, руководства и т.п. и пытаться понять как же происходит выпуск продукции. Назовем это "организационным" описанием. При этом предприятия выпускающие одну и ту же продукцию могут иметь различную организационную структуру. А можно создать описание технологического процесса производства (покупка заготовок, обработка, комплектации, сборка) назовем это описание "технологическим". И окажется что это описание для разных предприятий выпускающих одинаковую продукцию будет примерно одинаковым. Созданная на базе "технологического" описания информационная система поддержки производства более универсальна, в этом случае автоматизируются реально существующая деятельностная модель технологии производства. Тупой пример если мы в системе автоматизировали процесс задания и контроля требований к закупаемым заготовкам, то нам не очень важно какой отдел в структуре предприятия будет этой автоматизацией пользоваться. (отдел закупок или участок входного контроля на производстве). Скорее всего DS использует описание близкое к "технологическому", а структурное получается уже в процессе внедрения и подгоняется по существующую организационную структуру заказчика.