Обсуждение

>5. Все партнеры DS в России уникальны: одни лучше всех рассказывают про процессы и умеют выкинуть схему от DS, заменив ее собственной (которая умеет выпустить доки по одной и той же системе в СПДС и ЕСКД одновременно), другие умеют убалтывать людей попользоваться новым процессом, третьи разобрались в программировании и т.д. а есть и те, которые все это умеют одновременно)))

>В холле на выставке бойко шла торговля трехмерными мышами, виртуальными реальностями и прочими радостями жизни. реально эти "трехмерные мыши" от 3д коннексион так никто и не купил небось как обычно)))) в РФ к ним относятся как к безумно дорогим игрушкам)) но, поскольку у них есть бесплатное тестирование, то эти игрушки есть или были почти у всех крупных конструкторских контор))) > Представил себе, как бы выглядела модель предприятия на "тарелочках" моделера DS. Надо бы это сделать, овчинка явно стоит выделки. хм, помните как у Матроскина? "для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное" ))) так вот и тут: для того, чтобы что-то разложить, надо, чтобы было что раскладывать) то есть в нашем случае полный ЦМ предприятия... это не очень простая и быстрая работа (да и нужность ее сомнительна)

У меня основные беседы с самыми разными людьми вчера были по поводу полной информационной модели предприятия. Тут такие соображения: а) инженерам эта модель напрочь не нужна б) менеджерам эта модель нужна точно так же, как инженерам цифровая модель разрабатываемой системы (т.е. после долгих и нудных разъяснений, рассмотрения опыта использования у соседей, увольнения старперов-консерваторов и т.д.) в) в настроенной (т.е. с настроенным "акселератором") DS V6 полная цифровая модель предприятия, как ни странно, присутствует в довольно подробном виде. Другое дело, что никаких средств работы с этой моделью, кроме внутренних интерфейсов разработчиков, не существует. Можно еще много говорить на эту тему, но вряд ли с инженерами ;)

ну тогда эта модель будет на уровне картинок, так?

Ровно в той же мере, в какой "на уровне картинок" модель железяки в CATIA. Замечу, что workflow -- это ведь значительный кусок этой модели. Модель вполне исполняемая (внутри V6 или внутри других систем после экспорта). Смею заверить, есть довольно большой спрос на системы организационного моделирования, причем не весь этот спрос сводится к ARIS или Enterprise Architect.

ммм, я кажется начинаю понимать) вы говорите о том, чтобы раскладывать на тарелочке НЕ 3д модель?

Ну, вы можете таблички или "подразделения" или даже отдельные буквы сделать 3D, но главным образом для художественного эффекта.

прошу прощения, что до меня не сразу дошло)))

Только DS про таких почему то не знает! Наверное они скрывают свои уникальные особенности :))))

Мне кажется здесь проблема в наличии разных точек зрения (способов описания) на предприятия, каждая из которых позволяет увидеть (описать) только часть общей картинки. Но каждую из которых можно брать за основу разработки информационной системы. Например, можно создавать описание структуры предприятия (отделы, цеха, подразделения и т.п.) которая является наглядным для отдела кадров, бухгалтерии, руководства и т.п. и пытаться понять как же происходит выпуск продукции. Назовем это "организационным" описанием. При этом предприятия выпускающие одну и ту же продукцию могут иметь различную организационную структуру. А можно создать описание технологического процесса производства (покупка заготовок, обработка, комплектации, сборка) назовем это описание "технологическим". И окажется что это описание для разных предприятий выпускающих одинаковую продукцию будет примерно одинаковым. Созданная на базе "технологического" описания информационная система поддержки производства более универсальна, в этом случае автоматизируются реально существующая деятельностная модель технологии производства. Тупой пример если мы в системе автоматизировали процесс задания и контроля требований к закупаемым заготовкам, то нам не очень важно какой отдел в структуре предприятия будет этой автоматизацией пользоваться. (отдел закупок или участок входного контроля на производстве). Скорее всего DS использует описание близкое к "технологическому", а структурное получается уже в процессе внедрения и подгоняется по существующую организационную структуру заказчика.

DS тем и хороша, что использует все виды описания. Но это на уровне данных (схемы, онтологии, модели). А вот на уровне софта, позволяющего работать с этими данными, сразу возникает проблема. Работать приходится практически "на ассемблере".

нет, это Дассо скрывает :)