Без заголовка

У этих видеокамер есть одна неприятность - строки читаются поочередно и довольно медленно. Поэтому в динамических сценах объекты заметно деформируются. Т.е. если бы там было кадров 100 в секунду, то это было бы не видно потом. Да и вообще я считаю, что по разрешению и цветности картинка уже вполне приличная в плане стандартов, а вот 25 или 30 кадров это откровенный недобор - если глазу было на ЭЛТ комфортно только начиная с 75-80Гц, то видимо где-то в этой области и начинается картинка, которая в любых обстоятельствах выглядит плавной и четкой и не требует motion blur. Причем учитывая, что современные кодеки считают разницу между кадрами, то я уверен, что эти 75 и даже 100 кадров в секунду вполне можно запихать примерно в такой же битрейт так как разница станет меньше. Т.е. единственный ограничитель это мощность DSP камеры (и возможно пропускная способность матрицы). Есть правда с кадрами интересная деталь - в очень темных сценах может запросто не быть возможности снимать с выдержкой 1/100. И вот тогда было бы разумно делать адаптивную выдержку. А если пойти еще дальше, то в принципе кодеки могли бы развиваться в сторону отказа от кадровости вообще - т.е. выявлять и записывать динамику движения и трансформации пятен с учетом времени, а не кадров. И тогда в принципе число кадров теряет смысл - т.е. конечное устройство генерит видео с той частотой кадров, с которой может или хочет. Ключевая разница с 5D все-таки формат - иногда это крайне полезно. В целом же я думаю, что это все-таки ничего особо не меняет. Если не умеешь снимать красиво фотографии (а зеркалки у людей в массе есть давно уже и особо качество съемки не выросло), то уж видео тем более не улучшится. Массовый вброс видео же дают и так телефоны. И я уверен, что телефоны еще долго (даже со временем больше) будут генераторами основного видео контента. А вот малобюджетным студиям, любителям такие возможности постепенно открывают возможность снимать качественную картинку, что не может не радовать.