Без заголовка

...остаётся сделать попытку некоторого вбрасывания. 1. Стартовая точка - понимание развития. Необходимость: возвращение в утраченную (грехопадение) полноту и целостность человеческих сущностных сил. Следовательно "развитие" имеет цель и конец. Память о целостности закреплена в ценностях. Возможность: развитие невозможно только при опоре на человеческие (как личностные, так и социальные) силы. Поэтому деятельность (равно как и мыследеятельность!) сама по себе не несёт разделения истинного и греховного. Отсюда принципиально важно выделять деятельностную часть прежде всего в развитии. Ибо, в противном случае, происходит неконтролируемое воспроизводство грехопадения в условиях жизни (жизненных циклах). Проблема управления развитием, таким образом, понимается как необходимость выхода на предельную онтологию развития (которую,естественно, человек должен мыслить, понимать и рефлексировать её реализуемость). И здесь можно предложить такую пятиступенную "модель развития" - естественно не претендующую на полноту и целостность, но претендующую на достаточность ( в модельно-рамочном плане) для выхода в "деятельность развития" (которая, в свою очередь, необходима, но недостаточна для продвижения развития; необходимость связана с воспроизводством социально-предметных условий реализации жизненной цикличности)(модель даётся без пояснений пока): а) изменение; б) направленное изменение; в) позиционированное направленной изменение; г) ценностно-критериализованное позиционированное нпаравленное изменение; д) нормативное изменение. Нетрудно заметить, что модель имеет форму спирали: необходимая для реализации социально-транслятивной составляющей коммуникации нормативность находится в противоречии с континуализацией движения развития. Т.е. в условиях развития "д)" замыкается на "а)" (естественно не само собой это происходит, а посредством рефлексивной мыследеятельности). 2. Фаза процессуализации развития. Любые "-цессуальные" формы коммуникативности (в самом широком смысле) служат предметом (в модельном плане - объектом)разворачивания развития. И здесь категория мыследеятельности, введённая Г.П.-ММК принципиально важна. Здесь, по видимому, будут образовываться КМД-рефлексивные локусы (соц. организменности) из личностей, несущзих собой ("в" себе) ядро модельно-деятельностного разворачивания развития. Ясно, что формой задающей горизонт развития таких общностей будут сначала модели программ, а затем и "программы развития", которые будут разворачиваться в формах социально-общественных инициатив. При этом вследствие программных форм, это взаимодействие будет критериализоваться взаимодейстсвием с космическими программами. Выделяющийся при этом нормативно-социальный компонент, очевидно, будет ядром проблематики развития. На тэой фазе также (наконец?!) откроется видение и понимание собственно-образовательно-педагогической проблдематики, имеющей (и требующей(!)) мыследеятельностной разрешимости. 3.Фаза социализации развития. Программный выход на проблемы развития семьи, личности и общества. Здесь, по видимому, вследствие того, что разномасштабность и разноуровневость личностно-социальной коммуникативной нормативности складываются в накрывающие (обёртывающие в "математическом"(?) смысле?) оболочки, развитие приобретёт канализированно-личностную форму экстремального долженствования. Следовательно произойдёт переосмысление религиозности и она (наконец?!) приобретёт (управляемо)деятельностную составляющзую посредством которой будет преодолеваться разрывность церкви и общества в целом.