Без заголовка

Ну вот, взяли, с водой ребенка выплеснули. :) Теги — не панацея, да. Ничего лучше, чем ручная фильтрация и сборка не будет ещё очень долго (хотя и кончится довольно неожиданным и красивым фиаско человеков), но вот на наших сегодняшних спринтах теги помогают хотя бы глянуть во вчера-позавчера. Потому что одно дело рыть журнал гуглом (облачным или десктопным) по запросу «самсунг» или «фуджифильм», а совсем другое — получать сразу срез по тегу «битва за стандарт». И — да, есть авторские теги и теги читательские (или редакторские-экспертные), но в отсутствие *вообще всяких* порталов-выходов из атомарного текста теги лучше, чем ничего. Это через пару лет у нас появятся в браузерах переосмысленные вчерашние «штепсели и приблуды», которые будут сами добавлять ссылки к ключевым словам в тексте и шептать на ухо «а ещё Анатолий Игоревич писал об этом вот что...» Занаду, двусторонний интернет и метасемантический веб, который из семантик строит новые онтологии на лету. А пока выходит, что чистых поисковиков не хватает, так хоть тегами и фолксономиями поисправлять этот хаос. Сложно оспорить, что вы занимаетесь классификациями (как сущностями) и классифицированием более чем достаточно, чтобы накопить практический опыт и сделать нужные выводы, но всё же позволю себе не согласиться с вами про «нуевонафиг». :) Мой внутренний библиотекарь бунтует против отказа от классификаций лишь из-за их несовершенства. Если не пользоваться никакими, никаких и не будет. Поэтому лучше пользоваться теми, что есть, а потом уж наращивать, по мере развития и новых изобретений.