Без заголовка

Просто "входы" и "выходы" для "материалов" при их обработке не говорят (а это самый частый случай, который был просто обобщен с материалов на любые другие сущности, включая сведения). Говорят "исходные материалы поступают в лесопилку, из лесопилки выходит конечная продукция". Исход (начало хода) противопоставляется концу хода. "Процессность" в русском -- это ход (а не потоковость), пошаговость изменений. У каждого шага хода (и у хода в целом) есть начало (исходность) и окончание. В середине процесса так же нелепо смотрятся "выходы". Терминология эта относится по факту к схеме одного акта деятельности. Насчет "предмета проекта" -- это как раз та самая рекомендация. Именно предмет проекта (предмет договора и т.д.) и рекомендуют менять: в части, не зафиксированной письменным ТЗ. Это и есть суть. Этих inputs-outputs в стандарте совсем немного, выглядят как рудименты, которые остались от преданных "процессников", которых случайно туда занесло из "качественников". Ибо основной термин там -- outcome, означающий не столько output (т.е. конечные сущности), сколько конечные состояния после выполнения практики. Это, конечно, трудно обсуждать в режиме комментом: в этом месте в самих текстах по факту винегрет, и этот винегрет сказывается и на качестве последующего обсуждения. По идее, нужно смотреть, как это все называется в SPEM и BPMN 2, чтобы говорить что-то осмысленное.