Обсуждение

Хотя это только набор идей, не более. Для использования Gellish на практике, как всегда, не хватает инструментария. Побеждают ведь не идеи, побеждает инструментарий. Есть деньги на разработку инструментария -- идея будет жить. Нет денег -- будет только "красивая идея", а жизни не будет. Недавно читал про деонтологические логики, там типа тоже затрагивалась теория речевых актов. Я просто периодически задумываюсь над созданием софта для анализа законодательства (гыгыгы, см про аутсорсинг легал сервисез). Ну и типа деонтологическая логика, которая говорит о нормах, долженствовании, требует расширения ФО логики. Это же касается и других систем требований/норм.

Если хочешь тусовать -- начинай что-то делать, и тусовка вокруг тебя появится, и даже пойдет за тобой, если ты лидер. А если ты тусователь, то тусовка потусуется на твоей площадке, определит на развлекательно-завлекательном материале лидеров и дальше пойдет за лидерами в их проекты. Тусуются не обязательно в поиске лидеров, есть и другие мотивы. Точнее тусуются в поиске эмоционального лидера, он типа и держит тусовку.

Айтишники потирают руки: для них это новый рынок сбыта, новые классы софта -- отладят бухгалтерские и юридические процессы, порубят их на более мелкие кусочки и часть кусочков вместе с частью обеспечивающей эти процессы системой сможет отъехать в оффшор. Есть такое. Современно законодательство давно пора автоматизировать. Как-то в обсуждении как раз особенностей оффшорных юрисдикций, я и пришел к выводу, что это нужно все забивать в экспертную систему. Иначе тяжело разобраться, что к чему. А юристы тут особо не помогут, они больше в каком-то конкретном участке шарят, а систему в целом редко умеют создать.

Законодательство очень большое и крайне противоречивое (противоречивость является целью законодателей). В условиях глобальной экономике все гораздо хуже, ибо тут вступают в действие и во взаимодействие законодательство разных стран, а также различные международные законодательные акты. В этой котовасии даже специалистам трудно ориентироваться: честные люди сразу скажут, что они разбираются только в этой сфере. Поэтому тут есть много вариантов как сделать экспертную систему по упорядочиванию этого барадака в своих целях. О полном порядке речь не идет - это архи-сложная задача, но и многие частные задачи интересно было бы уметь решать с помощью экспертных систем. Тут вобщем-то занятие на всю жизнь получается: все это автоматизировать, развивать, адаптировать и т.д. и т.п.

"Службы" и "услуги" живут в великом русском языке. А "сервисы" используются в айтишном суржике, а не "техническом" или "деловом" русском. У айтишников своя субкультура, и неверно ее считать общей. Open source (или free software? очень большая разница) и сертификация ISO вполне совместимы. Все зависит от того, как организовать дело, какая бизнес модель. И еще нужно учесть, что в моих заметках не так много про софт, но -- "в том числе и к софту это тоже относится". Софтоцентризма в моих записках нет, поэтому комментировать их из чисто программисткой позиции неправильно, я тут больше о киберфизических системах пишу.

Ага, это по линии SBVR, там деонтологическая логика в явном виде поминается -- и как раз в связи с нормами. В России есть проекты, где парсят законодательство в семантическую сетку. Например, в Самаре: там это используют для ответа на вопросы по льготам разным людям (ибо льготы определяются не только на основе федерального законодательства, но и регионального, и местного -- и при бюджетировании на региональном уровне наступают проблемы из-за разницы в проблемах на нижнем уровне). Вот выпустит ABBYY лингвистический процессор в следующем году, и к нему сделать этот логический "законодательный add-on" как раз реализующий "юридическую логику" (деонтику, алетику и т.д.). И поставить посередь России веб-ресурс юридических советов с оплатой от показа баннеров юридических фирм ;)

А на этот случай есть еще одна система :). Я ее кстати первой придумал :).

Ну типа того :). Единственное, что вместо лингвистического процессора поначалу проще все же людей использовать.

Киберфизическая система не имеет отношения к физике. Это обычно обозначает систему, которая имеет софтовую компоненту и оборудование (находящееся в физическом, а не идеальном мире). Атомная физика так тут вообще не при чем. Равно как все про теорию вероятности считаю оффтопом, а уход в обсуждение тематики блогов и верстальных программ -- совсем уж оффтопом. Мы же тут не в цепочки произвольных ассоциациий играем...

Кстати, этот ваш коммент подозрительно похож на выдачу программ контент-анализа (вдвойне: первый абзац по сути "цитирование по ключевым словам", а второй абзац -- это как раз описание этого контент-анализа, хотя и в довольно экзотическом языке). Вы уж поосторожнее там: не пей из копытца, козленочком станешь ;)

В Самаре существует одна (в скобках прописью -- одна) женщина, которая умеет кодировать эти законы в язык системы. Она и есть главный секрет фирмы :)

Сколько уж лет про него говорят, не верится уж. Хотя Когнитивы ж сделали "понимание документов", хоть и в крайне пока урезанном виде. Хорошо бы.

Боюсь что в экспертных системах это распространенное явление :). Вот цитата из одной формальной системы (ACL3) We expect that a user who * has a bachelor's degree in computer science or mathematics, * has some experience with formal methods, * has had some exposure to Lisp programming and is comfortable with the Lisp notation, * is familiar with and has unlimited access to a Common Lisp host processor, operating system, and text editor (we use Sun workstations running Unix and GNU Emacs), * is willing to read and study the ACL2 documentation, and * is given the opportunity to start with ``toy'' projects before being expected to tackle the company's Grand Challenge, will probably take several months to become an effective ACL2 user.

Ага, это по линии SBVR, там деонтологическая логика в явном виде поминается -- и как раз в связи с нормами. Кстати, деонтологических движков практически нету, насколько мне известно. В википедии встречается только один, в статье про который написано, что больше их нетути. А ведь, такие движки для системной инженерии очень важны. Типа как нормы - ферст класс ситизены, а значит нужен механизм их информационной поддержки, что и есть деонтологический движок, по сути. Таким образом, создание такого движка - хороший проект для стартапа. Тем более, что фундаментальная теория вполне развита.

Или тот платный СБВР редактор про который Вы писали и отличается от бесплатного на базе Эклипса, наличием деонтологического движка в том или ином виде?

SBVR-движки есть и в разработке их много разных, они все сводятся к rules engine (иногда rules and event engine, иногда даже просто complex events processing и так далее). Таких движков довольно много, разной степени заточки именно под SBVR, но они никуда не денутся, все к нему придут. Так, разработчики DROOLS (business rules engine к JBOSS) активно интересуются SBVR как "фейсом" к своему сугубо айтишному движку. OMG говорит, что на уровне исполнения нужно использовать не SBVR, а PPR -- там уже все насквозь айтишное, и хорошо исполняется. А из SBVR-представленя, стало быть, нужно переводить в PPR. Типа как из ассемблера в машинные коды ;)

А ведь чтобы SBVR использовать нужно много таких женщин и не только в Самаре.