Обсуждение

Почему бы не воспользоваться обычной видеокамерой со штативом?

У меня отнюдь не всегда запись. Я ведь еще и вещать пытаюсь в реальном времени. Кроме того, штатив в портфеле не потаскаешь. А еще нужно моторчиком поворачивать камеру в разные стороны, ибо она обычно стоит там, куда самому с компьютером попасть трудно. Мне ведь нужно удобно сидеть, делать заметки на ноутбуке, и принимать разное другое содержательное участие в мероприятии, а не крутиться ужом вокруг штатива, изображая из себя видеооператора.

Я с другой стороны подумал. Бытовые видеокамеры в отличии от фотоаппаратов должны нормально подключаться к компьютеру (но это только моя теория). Еще у них динамический диапазон лучше, чем в продвинутых веб-камер, так что проблемы типа описанной тут или возникшей из-за недостатка света на лебедевских чтениях будут меньше проявляться. Что важно для зрителя. Еще с беспроводной камерой, если она через вай-фай работает, в теории могут возникнуть трудности с подключением — или камера в режиме ad-hoc, или интернет через точку доступа.

мы всегда, когда делаем трансляции наших семинаров, делаем их через обычную видеокамеру подключаем по 1394, включаем webcammax (когда вещаем не через rutube broadcaster, который сам ловит сигнал с камеры), и отдаем сигнал. только конечно всегда оператор есть, в случае трансляции в одиночку, немножко неудобно конечно.

Вот я не уверен, что у всех видеокамер есть дистанционное управление по Firewire. Но в принципе, у меня на ноутбуке гнездо S400 есть. А если нет дистанционного управления, то кранты: много кнопочек на камере, затем много кнопочек в двух метрах от камеры на компьютере, затем у камеры садятся батарейки через пару часов... Так что вариант с USB вебкамерой с моторчиком я бы сразу не снимал с повестки дня.

зря всё-таки их дерева, ненадёжно

> про деревянные электроды в середине такого длинного постинга, как этот). Герман Титов вспоминал о том, как преподаватель, желая разбудить сонных студентов, огласил тему лекции: "Влияние фазы Луны на выплавку чугуна".

а пульт управления к ноутбуку не предусмотрен? я попользовался недавно на dell'е xps - крайне удобно

Про деревянные. Вы не боитесь, что словарь стандартов (англоязычный) будет изменяться быстрее, чем вы будете его переводить?

А у меня вопрос. Про "микро"-техзадание. То есть текст для одного человека или личного использования. В принципе, проще всего писать документ техзадания в обычном файле. Но есть желание каждому пункту присвоить ID, гнать контроль версий и т.д. В будущем желательно его экспортировать в нормальную систему. Это уже делают в таблице типа Excel, что не есть гут. Проще всего придумать свой XML язык, поставить его под CVS и не выпендриваться. Тулы существуют, но слишком дороги. Да и не охота с монстрами возиться. Есть ли "лёгкое" решение? Точнее "лёгкое" работающее решение?

Нет, мы переводим быстрее, чем они пекут стандарты :))) А вот то, что при переводе часто находится в стандартах галиматья, так этого мы боимся. И поэтому встраиваемся в ряды писателей стандартов, прямо на их родном языке.

Нет, пульт управления к ноутбуку не предусмотрен. Но я думаю, что к какой-нибудь камере может быть пульт управления к ней самой, а уж она будет втыкаться в ноутбук.

это постановка задачи про issue tracker. Поглядите прежде всего trac, затем trac с плагинами, затем TrackStudio.

Проблема в том, что они слишком заточены под tracker. Как база хранения это удобно, а вот как средство занесения и обработки очень громоздко. Так что практически надо надстраивать новый GUI. Я уже подходил к этому вопросу, но только потоптался рядом.

В trac как раз механизм плагинов, специально заточен на организацию какой-то нестандартной обработки. Плюс имеется стык с системой контроля версий (там лежат аттачи к карточкам работ). Важно, что все это сразу многопользовательское. Кстати, вот только-только появилось интересное интерфейсное решение на интересном инструментарии: http://blogs.jetbrains.com/mps/2009/05/jetbrains-provides-early-access-to-its-mps-based-issue-tracker/. Теоретически система работы с требованиями сводится либо к моделеру (требования -- это описание системы), либо к issue tracker (требования -- это то, что порождает работы). Есть еще одно понимание: "требование -- это то, что нужно передавать из одной лавки в другую" (это всякие IRQA). Но есть еще один странный класс систем работы с требованиями: поглядите на систему Relatics фирмы PKM Solutions (тут беда, я сходу не смог найти на них англоязычную ссылку).

Из-за близости к немецкому я текст на http://www.relatics.com/ воспринимаю. Да и http://babelfish.yahoo.com/translate_url даёт вполне сносный результат. Это немного другое. Со всеми треккерами проблема в том, что их нужно "немножко обработать напильником". Многопользовательскость мне как раз не нужна. Я хочу что-то "соло". В принципе, потом засунуть таблицу c однозначным id и несколькими текстовыми полями в треккер или requirements management tool - не проблема. Вот подгонять на коленке напильником стандартную систему как-то не интересно. Хочется простоты обычной таблицы с минимальными неудобствами. Спасибо. Буду думать.

Кстати, для видео я использую видеокамеру, управляю её родным ИК пультом. Настройки яркости делаются вручную. Баланс белого по листу, яркость в зависимости от целей. Естественно, освещение должно быть ровным. Вместо белого лучше голубую рубашку без рисунка.

Для персонального использования нужно взять какой-нибудь "персональный менеджер" (to do менеджер, PIM). Там как раз ведется "список дел" :)

У меня есть некоторый опыт работы с IEEE'шными и ISO'шным стандартами до их перевода, основная проблема как я ее вижу - изменение смысла термина при выходе нового стандарта (термин "размывается"). А с переводом обычная беда - полисемия.

Проблемы понятны, но это не значит, что нужно опускать руки. А полисемия лечится тем, что одно и то же английское слово в стандарте мы переводим разными русскими словами, если оно означает разные понятия.