Обсуждение

ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005: http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2009&search=15288&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=121246&pageK=64754F6D-127C-4B49-9305-EA4145AEC54A

Да-да, я именно его имею ввиду. Это перевод англоязычного стандарта 2002 года выпуска. Сейчас вышел стандарт 2008г., который мы заканчиваем переводить/пересказывать. Я и спрашиваю -- можно ли считать, что этот новый перевод/пересказ является некоторой модификацией некопирайтного в силу официальной публикации перевода старого?

Мутный вопрос с ГОСТа-ми и копирайтами. Посмотрите дискуссию http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Авторское_право в разделе "ГОСТы под какой лицензией?" Нужно призывать юристов.

ИМХО, творческий пересказ, если уж кому захочется придраться, можно классифицировать как "производное" произведение, тем более, что оно основывается минимум на ДВУХ источниках - ГОСТ 15288:2002 и ISO 15288:2008. Я точно с интересом прочел бы

Вопрос в целом абсолютно прозрачен. Наличие одного настойчивого чудака на форуме википедии ничего в нём не меняет. По сути вопроса - новый русский текст не надо называть пересказом нового английского, это должен быть стандарт организации, гармонизированный с новой версией.

В новом 4ГК специально прописано:"Не являются объектами авторских прав:... официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;..". Так что не обязательно искать обходные пути.

Это место проходили уже много раз. "Международная организация по стандартизации" чисто лингвистически является международной организацией, она не входит в состав организаций, которые считаются международными по российскому законодательству (т.е. ее не государства учредили, а разные конторы из разных государств. Даже не все эти конторы государственные, многие являются общественными организациями). Ну, и "официальные переводы" тоже нас не спасают.

А это и есть чисто лингвистический вопрос. AFAIK нигде в российском законодательстве нет такого определения международных организаций, которое бы включало только союзы государств. Более того - теоретики как раз разделяют международные организации на правительственные и неправительственные. (см. любой энциклопедический словарь). Плюс к тому - ISO вроде выполняет какие-то публичные фуцнкции для ООН. Хочу на всякий случай подчеркнуть - это новация, в старых копирайтных законах слов про "международные организации" не было, соответственно их документы действительно были официальны лишь постольку, поскольку опосредствовались волей государства. Про переводы тем более не понял. Вы же все равно собирались переводить сами.

Есть какой-то закон, уточняющий "в целях настоящего закона" понятие международной организации -- и пользуются все определением из этого закона: это то, куда вошла Россия как государство. У меня где-то была ссылка на этот закон, но я ее как-то потерял сейчас. Определением из энциклопедического словаря и классификациями из учебников юристы не пользуются, увы.

Я искал полчаса, ничего такого не нашел. Самое близкое - имеющееся в какой-то левой резолюции ООН определение _межправительственной (intergovernmental) организации.

15 июля 1995 года N 101-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 16 июня 1995 года Статья 2. Употребление терминов Для целей настоящего Федерального закона: ж) "международная организация" означает межгосударственную, межправительственную организацию; (подсказано в треде http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=219946)

Есть мнение - забить, как это сделали Роснано, и спокойно работать... :) Мнение Калятина я уже озвучивал (а он один из разработчиков). Что печально - мнение прочих с юридической точки зрения не будут более значимыми, ибо такие вопросы должны толковаться только Судами или законодателем в порядке, установленном для принятия законов (позиция Конституционного суда)...