Без заголовка

Если предположить, что полезность определяется субъективно, тогда мы вынуждены признать, что не существует никакой полезности -- а есть лишь ошибочное её определение. То, что X по ошибке считает полезным, может быть для него вредным, а Y попросту научился без этого вреда обходиться. Я знаком с полезностью, но убеждён в том, что эта теория ошибочна и вредна. При торговле, конечно, каждый максимизирует полезность для себя, не обращая внимания на контрагента. В результате мы имеем пословицу "не обманешь -- не продашь". Торговец находит эффективный способ максимизировать полезность, обманывая несчастного покупателя. Именно в такой ситуации нужна поддержка государства; в противном случае мы сталкиваемся с тотальным нежеланием продавцов отвечать за свой товар. При этом может показаться, что покупатель тоже может непредвзято и точно оценить, что же он покупает. Но это лишь видимость. В действительности же покупатель, во-первых, недостаточно образован, чтобы правильно выбрать более-менее технологичный товар (я, например, совершенно не разбираюсь в физике цифровой фотографии или в физике перезаписываемых компакт-дисков), а во-вторых, находится под давлением служб продажи, которые преувеличивают достоинства своего товара и намеренно прячут его недостатки. Ни о какой трезвой оценке тут речь идти не может. Единственный случай трезвой оценки, который я заметил, это тесты автомобилей на безопасность при катастрофах; он вызван тем, что при катастрофах люди умирают, а это пока ещё волнует либералов. В остальных случаях коммерческий интерес шагает по трупам.