Обсуждение

> Слово "процессы" тут означает не business processes (кто знает, что это такое -- где там "бизнес"? тем более, что business process reengineering -- это только один вариант понимания процессов, есть и другие). Под бизнес-процессом обычно понимают процесс который создает пользу для клиентов. Но на практике пользуются организацией не только клиенты, но и другие товарищи. Т.е. для удовлетворения потребностей остальных притязателей тоже возникают процессы, причем интересами клиентов могут запросто и пожертвовать. Я хочу сказать, что парадигма понимания процессов задает восприятие реальности, т.е. человек зацикленный на бизнес-процессах, может просто не увидеть другие, которые часто оказываются более актуальными. К примеру, всякое откатство и воровство не отражено напрямую в документации, и бизнес-аналитик будет биться головой об стенку не понимая какой процесс происходит в реальности. Или даже понимая, будет биться головой об стенку от возмущения.

Вот достаточно свежий сравнительный отчет по моделерам от Гартнера: http://download.telelogic.com/download/report/EA_Report_GartnerMagicQuadrant2008.pdf Кстати, там написано что софтину Agilense они выкинули т.к. не удовлетворяет критериям. Критерии там приведены. Но, в принципе, понятно при взгляде на информацию с сайта этой конторы,- ооочень бедно по сравнению с другими вендорами.

Проблема в том, что главный критерий в этом обзоре -- монструозность и попсовость во всех смыслах. Так, ежели нет "графического", но присутствуют "скрипты", то в этом обзоре это идет в огромный минус, а для меня это нечувствительно (и даже скрипты могут оказаться много круче в такой ситуации). Меня же больше волнуют совсем другие характеристики, нежели приведенные в обзоре: компактность и выразительность тамошней метамодели, свободность кода (ибо все перечисленное крайне дорого), поддержка русского языка, семантическая связность отдельных моделей, согласование со стандартами типа ISO 42010 и т.д. -- что в голову авторам этого обзора, думаю, не приходило.

Да, процессная парадигма не сводится к парадигме бизнес-процессов -- эту мысль я хотел донести явно.

>Проблема в том, что главный критерий в этом обзоре -- монструозность и попсовость во всех смыслах. Это как раз и снимает основные риски по использованию продукта и проблемы убеждения заказчика его применять. >свободность кода (ибо все перечисленное крайне дорого) Для проектов, в которых создается даже небольшой заводик, это смешные затраты. Думаю у вашей Praxos целевая аудитория не настолько бедные люди, чтобы ограничивать себе использованием собранного на коленке софтом. >семантическая связность отдельных моделей Это может быть реализовано по разному, не только путем применения модных стандартов типа Gellish и т.п. Например в ARIS есть возможность любому объекту задать произвольные атрибуты и использовать их потом в программной обработке разными скриптами. В разных моделях. Да и имеющаяся метамодель в части бизнеса т.е. оргструктуры и процессов на мой непосвященный взгляд очень неплохая.

Я не советую своим клиентам пользовать ARIS: много раз видел неуспешность такого пользования (по сравнению, например, с результатми использования даже такого "нестандартного" продукта, как ОргМастер). Большие организации не настолько богаты, чтобы покупать ненужные продукты других больших организаций. Дороговизна меньше всего коррелирует с полезностью и "собранностью на коленке". Более того, конкурентное преимущество чаще всего обеспечивается продуктами, "собранными на коленке" для конкретного случая. PraxOS за правильные продукты, а не за "беспроблемные в убеждении заказчика". Что толку, ежели заказчик быстро был убежден в покупке дорогого софта, а проект загнулся (как часто бывает с проектами, в которых задействован ARIS или SAP). А вот почему метамодель ARIS в части оргструктуры и процессов лучше других метамоделей (и какая за ними стоит метаметамодель, на что я бы сейчас обращал особое внимание), это уже интересно. Gellish, кстати, совсем не модный стандарт. Он слишком свежий, чтобы считать его модным :)

Неуспешность использования - это другая беда. Вот тут на банкире была отличная дискуссия: http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=88635&highlight=ARIS Суть вкратце - заказчик заявляет "хочу систему управления бизнес-процессами" для "автоматизации" и "оптимизации". После наводящих вопросов начинаются такие метания... Сначала не "управления", "моделирования". Потом не "моделирования" а "описания под автоматизацию". Потом уже просто без умных слов, по рабоче-крестьянски - "Нужна такая программа, которая бы сочетала в себе управление с клиентами, сэд, бизнес-процессы предприятия. Сами мы бизнес-процессы описывать не будем, думаю у кого покупать будем, тот и будет описывать". В результате люди смотрят какие-то коробочные СЭД. А могли ведь и на ARIS повестись...