Без заголовка

Проблема в том, что индустрию движут производители софта. В общем случае любой стандарт будет отражать не логику и смысл, а вес "договаривающихся фирм" на рынке. В результате каждый будет писать "поддерживаю" и ставить свои расширения и использовать свою внутреннюю модель. На это накладывается вера большинства айтишников и менеджеров в картинки. (При абсолютном незнании базовых основ как психологии так и дизайна.) "Главное - загнать в тул". Практически работа по стандартизации самих моделей представления разными тулами ведётся в автомотиве в рамках разработки стандарта Requirements Interchange Format поддерживаемого ведущими тулами и соотносимого с SysML. Думаю, вопрос не столько в поиске автоматизаций, сколько в формализации текстового представления. То есть выход в ограничении структуры построения фраз, стандартизации словаря и чётких правил записи. При этом не обязательно, чтоб в разных проектах правила были одними и теми же. Главное, чтоб они были. Как пример можно взять UML Action Language или стандартный способ записи функциональных требований в виде <система> <действия> <дополнительне условия> С графикой же. Думаю, она нужна, но только динамическая. В смысле отчётности и навигации. Также и алгоритмизация знаний должна быть динамической, когда специально обученый человек в диалогвом режиме переносит в систему знания, созданные "в обычной форме" специалистами в предметной области. Потому как чем больше формализация, тем меньше люди обращают внимание на смысл.