Окончание. МИР НАДО ПОНЯТЬ!

Автор врёт про Великобританию - там всего лишь была обычная тактика: периодически государство национализирует многое, периодически продаёт это в экономику. Причем при Тэтчер не было никакой приватизации в российском понимании: Тэтчер ПРОДАВАЛА не средства производства, а АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА, т.е. ПРЕДПРИЯТИЯ. И очень многое досталось трудовым коллективам.И гражданам - жильё. Были и ошибки: акции после приватизации тут же перепродавались на бирже по более высоким ценам. Был и пересчёт цен, и покупателей заставили ДОПЛАТИТЬ. А в результате, если понять системное, то политика Тэтчер ОКАЗАЛАСЬ фундаментом для социальной (социалистической) политики лейбористов. И только при лейбористах в Великобритании удалось снизить тэтчеровскую безработицу и исправить тэтчеровские ошибки. Пора бы господам либертарионистам понять, что их примеры не ст0ят ничего: где теперь ультралиберальная экономика Исландии? Молчим? Когда-то давно я приводил цитаты из очень умного американского экономиста. Там было два ключевых положения. Первое: что бы не предпринимали государства по ограничению бизнесов, бизнесы ПРИСПОСАБЛИВАЛИСЬ И ПРОЦВЕТАЛИ, поэтому все разговоры о вреде государственного вмешательства - бред: бизнесы умеют ГИБКО реагировать на регулирующие сигналы. Второе: если бизнесы в своих претензиях на абсолютное невмешательство и привилегии выйдут за рамки того, что может допустить общество, то они могут быть просто УНИЧТОЖЕНЫ с помощью НАЦИОНАЛИЗАЦИИ. Нынешний кризис и процессы национализации - подтверждение тех прогнозов. Финансовые бизнесы "переиграли" общество, пытаясь получать сверхприбыли, и загнали экономику в крайнее и критическое положение. Бизнесы должны быть НАКАЗАНЫ. Бред и про социализм. В СССР не было никакого СОЦИАЛИЗМА. Был государственно-монополистическитй капитализм-империализм, мало чем отличавшийся от того, что было в 30-х в ФАШИСТСКИХ ГОСУДАРСТВАХ. Только там часть предприятий принадлежала капиталистам при ЖЕСТКОЙ зависимости от ВЛАСТИ. В СССР империализм и фашизм были более "совершенны": всё принадлежало фашистскому государственно-монополистическому империализму. Поэтому в СССР была ТОТАЛИТАРНАЯ ВЛАСТЬ, в фашистских государствах, по преимуществу - АВТОРИТАРНАЯ. И НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА. Социализм по Марксу - ошибка Маркса. Социализм далеко впереди от Маркса 19-го века. Он строится. И строится не на государственной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а на МНОГООБРАЗИИ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ и МНОГООБРАЗИИ СОБСТВЕННИКОВ. Многообразие собственностей - это прежде всего собственность человека на свой интеллектуальный и профессиональный капитал. А потом уже всякие мелочи: средства производства и т.п. Многообразие собственников - это индивидуалы, объединения индивидуалов, кооперативы, трудовые коллективы, предприятия, акционерные общества, муниципалитеты, региональные структуры, общегосударственные структуры. МИР РАЗВИВАЕТСЯ в НАПРАВЛЕНИИ МНОГОБОРАЗИЯ в сочетании с СИСТЕМЫМ ЕДИНСТВОМ. А по поводу того, что хорошо жить без регулирования, привожу умное: http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/12/22/8219 "Вместо того чтобы искать очередные объяснения, почему «эффективные» рынки снова схлопнулись, экономистам следует вообще похоронить эту идею. А заодно с нею и придумку о рациональном экономическом поведении... ... досталось как раз «эффективным» рынкам, которые на самом деле в принципе не могут находиться в равновесии. А нестабильные системы могут быть взорваны любыми, даже самыми мелкими, флуктуациями. Например, неожиданные действия игроков. Сторонники поведенческой экономической теории уже который год толкуют, что человеку несвойственно вести себя рационально. Может, теперь их идеи воспримут действительно всерьез" Оксанов