Без заголовка

Сформулированная тобой в первом абзаце дилемма является ярчайшим примером неумения применять маржинальный подход (или злонамеренного приписывания оппоненту такого неумения): либо можно действовать постепенно по-удальцовски, либо можно действовать lump sum по-рыночному. На деле же выбор был между маржинальными действиями по-удальцовски и маржинальными же действиями по-рыночному. Какие именно маржинальные рыночные действия? Некоторые предлагал, например Гена Лебедев - такие как допуск прямых (небиржевых) договоров между потребителем и генератором по свободным ценам, первоначально пусть на те же 15%. Платой за согласие "реакционеров" на эту меру мог бы стать отказ от запрета вертикальной интеграции - тем более, что такой отказ от запрета был бы абсолютно рыночной мерой (несмотря на поддержку ее "реакционерами") Можно было и другие маржинальные рыночные меры вводить. Повторю еще раз. Рыночные реформы - это не введение биржевых торгов, и не отмена некоторых "административных ограничений" с заменой на другие, а укрепление прав собственности. Аукционное распределение пайки в ГУЛАГе - это не рыночная реформа. "Четырехэтажная формула с двойственной переменной без административных ограничений" - это вообще оксюморон, "горячий холод". Четырехэтажная формула и есть административное ограничение, причем гораздо более зловредное, чем обычное регулирование, т.к. предстает для лохов в одеянии "рыночности".