Вопрос?

Прочитал два раза, согласился со многим, прочитал еще раз, согласился практически со всем. Естественно хочу добавить несколько моментов: 1. Необходимо правильно выбирать используемые стандарты или viewpoint, потому как от правильности такого выбора зависит очень многое. Можно конечно описать жизненный цикл вомбата в соответствии с 15288, от замысла до списания, но говорить, что это позволит управлять его жизненным циклом, было бы преувеличением. Скорее знание поведения и некоторых биологических особенностей организма вомбата позволят сделать это. Эти особенности может и описываются с точки зрения 15288, но из этого описания ничего не следует, потому как процесс поведения состоит из трех (валидации, комплексирования и верификации), и выявить его из описания 15288 не представляется возможным. Такая же ситуация и с заказчиками, процесс управления конфигурацией конечно присутствует везде, но как таковой отсутствует  и кто за него отвечает абсолютно не понятно, а уж зачем его создавать это совсем большой вопрос. Нельзя же создавать процесс только потому, что он присутствует в стандарте. Так вот, если совсем утрировать, "Подход = онтология(стандарт) + объект = возможность рассуждения = точка зрения". Опять же, времени это занимает достаточно, а результат не очевиден. Есть ли у Вас идеи о том, как формализовать процесс сопоставления стандарта и бизнес модели организации??? 2. Можно взять подход вендоров, когда берется стандарт и отсекается все что не укладывается в бизнес модель организации, добавляется что то свое, может даже и не нужное, и называется красивым именем, типа PLM Solution. Но для того чтобы поступать таким образом необходимо также иметь красивое имя, типа САП, ИБМ или большой набор практик в конкретной предметной области. Во всех остальных случаях затопчут, может не здесь, и не сейчас, но в другом месте точно. 3. Что бы вести работу на языке оригинала надо чтобы все понимали язык оригинала, термин information assets еще как то поймут, а вот c sitting issues все намного сложней, а таких терминов все таки большинство.