P.S.

P.S. Ну есть ещё и третья, уже не такая банальная причина. Реальная разработка стоит денег. Рыночные условия способствуют вытеснению качественного и дорогого в пользу плохого и дешевого. Это распространяется и на рынок научных разработок. Это объективная проблема и в условиях современной экономики она распространяется на все отрасли, подверженные рынку. Вы тут на Ваннаха ссылаетесь - ну так обратите внимание на его последнюю статью про индийский танк. Его 30 лет делают, а оно до сих пор - говно говном. Это не потому что индийцы дураки, нет. Это потому, что в создание мощной научной школы, способной осуществить качественную разработку сложного технологического изделия, нужно вложить бешеные деньжищи, кажущиеся абсолютно неадекватными на фоне конечного результата. Индийцы и не стали их вкладывать. В СССР эти средства вложили директивно. В США они были выделены в качестве политического акта во время начала космической гонки. Европа могла себе позволить вложения средств по результатам колонизации всего остального мира. Меж тем экономика России став 'органической частью мирового рынка' стала работать по его законам и денег необходимых для поддержания качественной науки у нас просто нет. То есть они присутствуют, конечно как-то в экономике, но у нас страна - рекордсмен по закупкам океанских яхт и Мерседесов CL-класса и разворот этих средств в сторону науки просто невозможен. И каждый раз, когда речь идет о том, чтобы средствами современных технологий пройти тот путь, которым когда-то шли строители первых атомных станций, или первых тяжелых самолетов за вдесятеро меньшее время (с учетом того, что на сегодня компьютерное моделирование позволяет делать за минуты то, на что раньше требовались месяцы и годы натурных экспериментов), Вы просто не учитываете в этом 'вдесятеро меньшем времени' периода подготовки специалистов, способных применять компьютерное моделирование в качестве осмысленного и полезного инструмента. Между тем такие специалисты должны очень хорошо знать не только предметную область, но и особенности компьютерной математики как технологии - между тем, как инструмент вычислений современные мат.пакеты штука очень специфическая, там грабли, связанные с неаналитичностью вычислительных формул и всякого рода округлениями проложены в совершенно неожиданных местах. То есть на самом то деле считать, что пользователь компьютерного моделирования должен иметь МЕНЬШУЮ квалификацию, чем старые разработчики, считавшие атомные реакции по сути дела вручную - это как раз проявления того самого взгляда сверху на учёных, про который я писал. Он должен иметь БОЛЬШУЮ квалификацию. А они сейчас есть, такие квалифицированные кадры, в достаточном количестве? После того, как все 1990ые науку целенаправленно гнобили?