Нанотехнологии и суды Линча

=можно считать, что общества имеют какой-то "уровень развития" (определяемый максимумом в распределении индивидуальных уровней развития взрослого населения). И то, что будет происходить в таком обществе без государства существенно зависит именно от этого показателя. = Это при прочих равных, т.е. при заданном уровне развития оружия? Напомню, что та статья на анархистском форуме начинается (полемически заострёнными) словами "Мироустройство определяется оружием" (ясно что не только оружием, но это не вербализуется). Ваши рассуждения в рамках теории Грейвса-Уилбера должны (хотя пока этого не делают) как-то объяснять тот странный факт, что сильно похожие на мыслимые мной и вами "конрактные юрисдикции" (http://offline.computerra.ru/print/offline/1999/320/3326/ http://oetar.livejournal.com/2020.html) уже существовали раньше, причём долго и масштабно. В ранних греческих полисах индивиды находились не в юрисдикции города, а в юрисдикции рода (во всей Греции было 12 родов), споры между представителями одного рода разбирались родовыми авторитетами, а межродовые споры решались третейским арбитражем. Частная месть запрещена не была и монополией на насилие никто не обладал. В Средневековье провайдерами юрисдикции были как знатные индивиды (князья), так и гильдии, разновидностью которых можно считать ремесленные цеха и рыцарские ордена. Кроме прочего гильдии были "обществами взаимного страховани" и без вмешательства публичной власти боролись с пиратами (которые тоже сбивались в гильдии и занимались взаимным страхованием), ворами и т.д., что в некоторых средневековых полисах приводило к ликвидации публичной власти и установлению анархии на длительный срок (больше века). Даже после построения "Вестфальского мира" продолжала функционировать альтернативная светской Церковная юрисдикция, которую большинство стран Европы ликвидировало лишь к середине 19-го века (вслед за Францией, сделавшей это в конце 18-го). Возвращаясь к Гревсу-Уилберу, можно предположить что средневковый (а то и античный) человек, был на гораздо более высоком уровне развития (бирюзовом?), чем нынешний... (это ирония). Это я всё к тому, что Грейса-Уилбера здесь явно недостаточно и может быть следует вернуться к оружию:) =Мне лично претит тут разыгрывание религиозной карты, но хороших дебютных идей в этой сфере как-то не наблюдается.= Мне кажется главна проблема тут в попытках спасти всех сразу, а на мой взгляд спасаться нужно поодиночке. Кое-что я предлагаю в своём недавнем посте в СК-комьюнити. ------------------------------ =(т.е. восстановят государство в лучшем виде, т.е. более демократическим, нежели сегодня)= Мне казалось что после моих текстов вроде "Монархия vs. демократия" (http://oetar.livejournal.com/1673.html - я раздавал распечатку на Лебедевских чтениях) хотя бы Вы не будете использовать слово "демократический" как синоним слова "хороший".