Без заголовка

Увы, framework -- слово-омоним. Каждое его использование означает что-то особое. И, действительно, некоторые использования framework почти совпадают с viewpoint. Но есть и разница. Во-первых, framework сейчас пытаются воткнуть в ISO 42010 -- так, фреймворк определяет library viewpoints, viewpoint correspondence rule и т.д. Во-вторых, framework -- это самоназвание стандарта ISO 15288 (и многих других процессных стандартов). "Подход системной инженерии" как раз и определяется ISO 15288. Этот подход (framework) как раз предусматривает множество методов описаний (viewpoints), целую библиотеку заранее предопределенных методов описания системы, ее жизненного цикла, бизнес-окружения. Если поглядеть текст стандарта, то там много сказано о том, что и как описывать. Системный подход -- это тоже framework, ибо описаний системы много (функциональное/процессное, конструктивное, проектное и т.д., есть правила соответствия этих описаний, указываются стейкхолдеры, которым для разных их интересов эти описания нужны и т.д.). Тут нужно еще указать, что viewpoint согласно стандарту тоже содержит маааленькую такую библиотечку разных нотаций (аналогичную viewpoint library), порождающих целую группу описаний, причем взаимосвязанных. Это очень мутная конструкция, где по сути вводится два уровня группировки методов описания: один уровень группировки нотаций во viewpoints, а другой уровень группировки уже связок этих viewpoints во frameworks (т.е. библиотеки + специально разработанные помимо библиотеки = набор viewpoints, дающих все models всех view описания-description конкретной системы). Что касается "программной индустрии", то у нас сейчас большая проблема найти такой язык, который будет понятен и привычен хоть как-то инженерам не из программной индустрии. Мы прикладываем к этому значительные усилия.