Обсуждение

Ты бы всё-таки озаботился ребёнку курицу и мышку через некоторое время показать. Хоть в зоопарке. Полезно по жизни. Ведь должен же он понимать все аспекты протекционистской борьбы с ножками Буша!

да вообщем в америке так и делают. и книжки переписываются и фильмы переснимаются, а еще теперь и видеоигры соответствующии. а читать сказки и правда тяжело, я например не могу, но одно успокаивает, что мне то их читали и вроде ничего.

Ну Вы бы погодили рубить с плеча человека в возрасте. Вообще Аню люблю, но считаю, что некоторое преувеличение, которое прозвучало в ее посте и затем было раздуто юзерами, порадовавшимися в очередной раз тому, что можно попрать устои между дедом, меня очень не порадовало. Я думаю, что об "идиотизме" русских сказок стоит судить, немного их поняв. Понимая, откуда берутся персонажи и почему они так поступают, понятны ли детям сказочные образы и что они дают ребенку. хотя бы для того, чтобы ребенок знал, что вот есть мышка-норушка, а вот лягушка-квакушка. Думаю, что кормление детей мангой и покемонами будет куда как большей ошибкой. Прочтите Проппа еще для начала.

Ага, и не забыть показать технологию получения из курочки типа увиденной в зоопарке той курочки-гриль, от которой ему отщипывают кусочек. Кушай детка, это сделано из такой же курочки, какую мы вчера видели в зоопарке. Нет, детка, эта котлетка не из медведя. Да, детка, кроликов тоже кушают, только редко, а обезьянок кушают только в жарких странах...

Ну да, отравы наелся -- и вроде ничего. А кто знает, что было бы если бы не наелся, или если бы наелся, но не отравы...

Да, именно.

Проппа читал, генераторы сказок видел. Эта сказочная механика тут вся сбоку. Есть кучи сказок (типа той же "Курочки рябы"), которые не укладываются в пропповские морфологические схемы. Мне манги и покемоны с телепузиками тоже не нравятся. Но русские сказки нравятся еще меньше. Я как раз и задаю вопрос -- есть ли какие интересные продукты на этом рынке? На кой ляд мне делать умный вид, что в русских сказках (в отличие от тех же японских манг) есть какой-то особый смысл и резон? Зачем ребенку знать из сказки про лягушку-квакушку, когда у жены есть коллекция лягушек всех размеров, в том числе и квакающих? И мышку-норушку он увидит в пяти-шести мультфильмах, а также в десятке фильмов на канале Animals. Век, вроде, 21. Должны быть другие технологии загаживания детских мозгов "культурой". А "Курочка ряба" дитям нужна только для поддержания разговора с дедушками и бабушками.

Так и со сказками -- идиотизм "Курочки рябы", в которой все яичко били, били, а когда, наконец, разбили, то расстроились (иллюстрация принципа "вы этого хотели -- вот вам!" ;) нужно пометить годом его появления. Как бывший ребенок заявляю -- дед и баба пытались приготовить из этого яйца яичницу, и били его именно с этой целью. А мышка испортила яйцо, сделав приготовление яичницы невозможным. Так что тут как раз никакого идиотизма нету. Странно совершенно другое -- почему дед и баба огорчились, получив на халяву заметное количество золота? Подозреваю, дело в том, что они при советской власти жили ...

Немножко в сторону от темы, но вот что расскажу. Я сама из двуязычной семьи, и дети мои билингвы. Я видела очень много семей, где один из родителей переставал говорить на своем языке с детьми и выбирал язык второго родителя. Хотя развитие детей в дву- и трехязычных семьях имеет свои особенности и нельзя сказать, что там нет сложностей, но я наблюдала развитие детей и в тех семьях, где мать говорит на ломаном чужом языке... Я поняла одну очень печальную вещь. Что детям в таких не хватало всяких Сорока-ворона кашку варила и Курочки рябы той же и Ладушек и прочих таких вещей, той тонкой языковой среды, постоянного проговаривания матеорью простых вещей, сказок, колыбельных, коорые устанавливают связь ребенка с определенным культурным и языковым пространством. После этого я стала гораздо большее значение придавать такого рода фольклору. В сказках есть слой, который рассчитан как раз на детей. Репки и курочки с их повторяемостью, похожей на укачивание, как раз просты для усвоения и восприятия. Почитайте сказки Афанасьева. поймотрите у меня в журнале сказочку, записанную им - про тетерева и лису. Неужели вы не чувствуете, что это совершенно дргой, не взрослый, особый, адаптированный вид искусства? Вы судите с высоты своих лет, с высоты прочитанных Вами книг. Ребенок и мыслит и видит все иначе. Ему нужен собирательный образ. Не лягушки в Энимал Плэнет, а лягушки сказочные, которые в чем-то Василисы Премудрые. Вы-то сами на чем воспитывались?

я сначала подумал что вы правы, а по размышлении передумал. дело не в отраве - типа яд предложенный мудрецом выпей - дело в родителях. то как они впишут сказки в жизнь ребенка, такое место они и займут, то же самое с покемонами и видеоиграми. тем более что наперед трудно понять что будет отравой. можно но трудно, я бы скорее разнообразие малых доз выбрал.

Я сам воспитывался на всем (у меня мама как раз дошкольный педагог, мне еще свезло, что она не ограничивала меня только "обязательной программой") -- сказки читал все подряд, удивлялся именно их тупому "укачиванию", успокоился только тогда, когда дошел до научной фантастики. Там как минимум было интересно, хотя маме пришлось употребить некоторые усилия для записи меня в учительскую библиотеку: в обычной библиотеке мне интересных книжек не давали, говоря "рано еще". Я был бы счастлив вырастить сына-билингва (я вполне осведомлен о мозговых преимуществах билингвов), но это уже не дано. Хотя я буду пытаться включать телевизор на английском языке в качестве фона. Но не считаю, что тонкость языка воспитывается в "бражку варила, бражка сладЕнька, бабушка добрЕнька". Тонкость в старославянском или допотопном языке дитятке не поможет. Нафиг мне такой сын-полуторалингв (русский + старый русский деревенско-сельскохозяйственный)? Заинтересуется, когда станет постарше -- изучит в подробностях, а может и на филологический факультет пойдет. Не заинтересуется -- много не потеряет. Я не считаю, что психологи обязательно должны изучать психоанализ, а физики -- теорию эфира. И дети не должны изучать "укачивалки" прошлых лет. Стихи Остера тут много интересней, и в них упоминается, например, холодильник, а не курочка. Но "выворотная логика" -- да, есть. Про детское восприятие хотелось бы узнать, какие есть теории. Ежели есть теории, можно и контент соответствующий подготовить. И этот контент разовьет и "чувство языка", и "укачивать" будет (ежели выяснится, что "укачивание" полезно, а не тупит мозги). Я вот тут спрашиваю, что в этой сфере появилось за последние 5-6 лет, а мне все отвечают: какая прелесть эти русские сказки, да почитайте Проппа (ну, Пропп у меня даже дома есть, покупал, правда из-за интереса к морфологии, а не именно к русской сказке). Ну, на вкус и цвет -- кому-то и театр не театр, если это не театр абсурда...

Разнообразие малых доз чего? Сказки -- это что? Чего они достигают? Нет ли чего посовременнее, чтобы этого же достичь побыстрее, и перейти в сэкономленное время на малые дозы чего-то другого (музыки, танцев, математики, рукоделия etc)?

да все есть. проблема что непонятно чего достигать. сказки (музыка, танцы итд) - продукты жизнедеятельности людей. тем и интересны в первую очередь. сказки кроме того имеют много бытовых инвариантов (баек анекдотов), знание которых вполне экономит кучу времени.

Я еще два месяца назад писал: http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=hotfrog&itemid=210472

Да мне плевать на саму Курочку и бессчиленные вариации размышлений на эту тему. Эдакий русский коан, требующий тщетной медитации именно в силу своей намеренной бессмысленности. Я спрашиваю, что давать дитенку взамен, и нужно ли вообще давать какие-нибудь эквиваленты сказок! Конструктива, батенька, "культурного" конструктива. А судьба мышиного буддизма -- это совсем в сторону от моих вопросов.

Я пытался ребенку "Конька горбунка" почитать. Больше двух страниц не выдержали. "Спотыкнувшися три раза, Починивши оба глаза, Потирая здесь и там, Входят братья к двум коням. Кони ржали и храпели, Очи яхонтом горели; В мелки кольца завитой, Хвост струился золотой, И алмазные копыты Крупным жемчугом обиты." Возможно польза и была бы, только мне кажется ребенок ничего не понял. С таким же успехом я ему мог читать английский вариант.

Я именно о том же! Замечу, правда, что и английский вариант не спасает. Вопрос: что читать дитятке вместо "Конька-горбунка" и "Курочки рябы"? Или ничего _вместо_ не читать? Никаких из "рода сказок"? Или ничего не читать вообще -- есть другие полезные времяпрепровождения?

Трудный вопрос. Читали Гарри Поттера, Толкиена и т.п. Ему это куда как интересней, особенно после фильма (фильмы возможно способствуют развитию воображения). Вообще основную массу информации ребенок получает из видеофильмов, телевизора и энциклопедий "Дорлинг Киндерсли". Может полезнее посмотреть мультик типа "Король лев", с песнями Элтона Джона, чем послушать как мама или папа читают "Курочку рябу"?

Вот и я думаю, что чтение сказок -- это из эпохи, когда не было магнитофонов, видеомагнитофонов и телевизоров. А родители лучше в ответах на вопросы -- вопрос телевизору ведь не задашь. Другое дело: что выбирать для просмотра/прослушивания. То есть вопрос канала доставки -- это не главный вопрос. Главный вопрос: какие сказки (и сказки ли) показывать малышу.