Re: про Mark II

Мне -- нет, 21 мегапиксель каждый день -- не нужен. Т.е., не так. Я не против его иметь, но не готов ради этого таскать с собой здоровенную камеру (с объективом -- она правда требует рюкзака). Я до сих пор "для заказчиков" (когда результат нужен быстро) или когда иду "специально фотографировать" (т.е., знаю, что за день сниму пару тысяч кадров == т.е., крайне редко -- на жизнь я не фотографией зарабатываю), а не просто гуляю, т.е., когда мне не лень таскать с собой огромный Nikon D2H, удовлетворяюсь им. Заказчики тоже. С нормальной оптикой на отпечатке 8х12 дюймов (а больше редко кто покупает) их его 4 мегапиксела вполне устраивают. (Они не всегда знают, что там всего 4. Когда спрашивают, удивляются почему их 8-ми-и-больше мегапиксельные мыльницы не дают сколько-нибудь сравнимого качества. Не дают потому, что матрица меньше, и объективы на порядок-полтора дешевле, а из-за факта, что они зумы, -- на несколько -- хуже.) А каждый день с собой на ремне висит древняя мыльница Canon SD400 (5 мегапикселов и крохотная матрица) "для заметок", и в небольшой сумке -- плёночная Leica M6 -- на случай, когда мне правда зачем-нибудь захочется картинки охренительной резкости и большого размера (негатив сканируется в 20...21 мегапиксел). Лейку M8 я себе позволить не могу -- у меня в голове не помещается идея истратить 4...6+ тысяч на тушку, которая сильно медленнее упомянутого выше никона (когда-то купленного за три тыщщи, и на сегодняшний не стоящего, видимо, и пятисот долларов). Но эти 20+ МП с лейкиного негатива хочется не потому, что их там 20. Это просто другое качество оптики, и очень характерная (по тому как размываются непопавшие в глубину резкости детали) картинка, такое визуальное гурманство. В звуковом мире, видимо, этому соответствуют ламповые усилители и серебряные кабели к заоблачных цен акустике. Разницу услышит только тренированное ухо, но обладателю -- приятно. А в обыденности -- мы же продолжаем слушать свои айподы, потому что не везде утащишь с собой хайэндовский звук.