Обсуждение

если бы у даймонда ещё хоть парочка нормальных кнопок была... после артемиса с его круговым скроллом и трекболлом - это очень иногда бесит

В общем-то, почти случайные ассоциации, как в том анекдоте - "музыкой навеяло". Пара цитат. Первая приплыла сегодня в ленте Andart'a. Красивая формулировка, написаная им по поводу сингулярности, но применимая ко многим более приземленным сферам (я аж микросатори поймал:) - "Childhood's end is to realize that choices matter and that you will be held responsible - but you don't know what to do. And there is nobody else you can ask". А вторая вспоминается мне регулярно, когда вы пишете про PraxOS и принадлежит перу Чарльза Стросса: "And whether they realized that the destiny of intelligent tool-using life was to be a stepping-stone in the evolution of corporate instruments."

Если хочется сравнимого качества, а тяжести (DSLR-ная тушка с объективом, способным хоть как-то соответствовать её разрешению, потянет ведь больше, чем на полтора кг) с собой таскать -- не хочется, альтернатива на сегодня ведь всего одна: Leica M8. Но это -- минус автофокус, минус зум, минус нормальная автоматическая цветопередача, плюс (или это минус?) цена за тушку вдвое выше, и за фиксы -- такая же или выше, чем за каноновские зумы. Но если посмотреть на 5D после 1Ds Mark III -- пятёрка оказывается вполне миниатюрной. :)

>Мысль моя простая: кому нужен качественный 21Мпиксель прямо сейчас? Тем, кто привык к требованиям типа «а сделайте портрет вон из того вон, пятого слева за вторым столом».

Ну да, репортеры: пришел, сделал пару снимков в случайные моменты, и пошел в редакцию не спеша разглядывать :)

Микро четыре третьих -- вполне нормально, в ладошку помещается, качество "сравнимо" (что бы это ни значило). У меня вопрос другой: зачем нужно это качество? Пример с музыкой и mp3 против DVD-audio и SACD показывает, что пути "качества" неисповедимы. Вам вот нужен 21Мпиксель с 14бит? Зачем?

Ну да, фантомные боли. :) Как я понимаю, тренд -- на нарисованность с ощущением реальности. Следующее поколение гаджетов будет с нарисованным трекболлом и круговым скроллом. После этого -- ваш выбор из того, что нарисовать (трекболл, кнопки или круговой скролл для данного параметра) и в каком месте устройства (хоть на боку).

Ну, пока идут одни и те же слова (а ежели поглядеть на рекомендуемый комикс, так и картинки) про одно и то же: "мы не знаем, что это будет, но будет оно либо хорошо, либо плохо. И там будет больше дизайна, чем эволюции. Но если присмотреться, то дизайн -- это тоже эволюция. Но кто сказал, что эволюция -- это хорошо? Но никто не сказал, что эволюция -- это плохо. Это как-то будет, от нас зависит, как это будет. Оно неизбежно. Нужно что-то делать" и т.д. по кругу. С другой стороны, чего мутить воду по поводу сингулярности -- писать что-то вокруг да около, перемывать одни и те же интеллектуальные косточки. Если есть шанс, нужно участвовать в процессе. Мне свезло поучаствовать в нескольких интересных процессах в России: рождение компьютерной отрасли (хоть и не в самом начале, но все же программирование на Алголе застал), рождение фондового рынка, рождение рынка электроэнергетики, рождение интернета. С PraxOS надеюсь сделать какие-то шажки уже на мировом фронтире. Понятно, что сделанное именно мной -- маковое зернышко в тонне происходящего. Но уж лучше это маковое зернышко, чем просто писать репортажи или рисовать комиксы.

У меня сформировалось ощущение - вполне вероятно, ошибочное - что конурент Марка Никон Д700 за счёт меньшего количества пикселей при том же размере матрицы позволит получать более качественные снимки в сложных условиях, где нужно задействовать высокие ИСО, либо где большое значение приобретает динамический диапазон. Однако проигрывать будет в разрешении при выведении на большой экран или крупноформатной печати. Вроде как из этого и приходится выбирать.

Интересная штука с коммуникатором! А кроме катания шарика такая возможность телефона зачем нужна? И как она создается - множеством вибраторов, размещенных по корпусу? Или сам материал вибрирует в нужном месте при подаче сигнала, так же, как дисплей загорается в нужных пикселях?

Высокие ISO и бесшумность с динамическим диапазоном при бОльших мегапикселях обеспечиваются у Canon в новой матрице микролинзами почти без промежутков. А все остальное (скорость съемки и т.д.) -- думаю, такое же. У меня есть подозрение, что качество в сложных условиях будет одинаковое, а мегапикселей -- вдвое больше. Вот у меня и вопрос -- что с такими мегапикселями делать? Хранить их для истории, чтобы через десять лет выводить детальные пейзажи (не портреты же!) дома на стенку с разрешением 15К?

Такая возможность телефона нужна для игр, насколько я понимаю. Ибо современный телефон для игр используется не меньше, чем для звонков (достаточно поглядеть, чем люди занимаются в транспорте: один из пяти пассажиров вытаскивает телефон и играет). Сколько вибраторов в корпусе, я не знаю. Меня тут даже вопрос "как" мало волнует. Меня заинтересовал факт, что такая технология появилась, и удивительно работоспособна. Я думаю, что этой технологией можно реалистично изобразить (как будет "изобразить" в кинестетическом залоге?) не только катание по плоскости круглого железного шарика и удары его об стенки, но и катание по плоскости железного кубика, это будет просто другой паттерн. Можно нарисовать колокольчик, и чувствовать удары нарисованного его язычка о стенки -- думаю, это уже легко. Зачем это нужно? Пока для игр, а потом -- не знаю. "Польза" -- это настолько субъективно ;)

21 Мпикс - это стратегическая веха. Дело в том, что с хорошего слайда можно снять 4000 пикселей на дюйм (и даже 5000 дает новые детали). Обычный 24х36 мм кадр - при сканировании 2900 дпи выдает 13 мпикс, а при 4000 дпи - 24 мпикс. Т.е. первый 5Д был эквивалентен по пикселям сканированию пленки 2900 - это уровень хорошего негатива. А Марк 2 практически догнал хороший слайд со сканированием 4000 дпи. Т.е. теперь у пленки почти не осталось преимуществ, ведь 5Д марк 2 является сравнимым по цене с пленкой, с учетом стоимости сканера и обработки слайда (в Питере сейчас слайды почти нигде не проявляют). Т.е. если первый 5Д был убийцей негатива, то 5д марк 2 - убийца слайда (и так уже дохлого).

А по поводу тяжести: на самом деле он сильно легче проф техники - 1Д к примеру, или среднеформатной техники. Кроме того, проф фотограф столько всего таскает (свет, штативы, фон, отражатели, несколько объективов, ноутбук), что вес камеры (и так довольно легкой) никакой роли не играет. А для обычного человека эта камера конечно не нужна - не оценит. Кстати и для некоторых профи может быть интереснее недавний 15 мпикс Кэнон с 1.5 кроп фактором - 1.5 кроп фактор, означает что 300мм объектив фактически является 450мм. К примеру с объективом 300/4 со стабилизацией удобно (и недорого!) бегать по лесу, снимать птичек и зверушек.

Хельмут Ньютон любил широкий формат в частности потому, что можно снять более широким планом и откадрировать потом при нужде без потери качества. 14 бит тоже хорошо. К примеру, на первой 5ке волосы в тенях не очень хорошо прорабатываются, сливаются в кашу - сравнивали с 16мпикс среднеформатным задником, на нем горадо лучше. Может в новой 5ке будет получше. Опять же для профей это может быть важно - всегда лучше иметь запас по качеству при той же цене.

Context-Oriented Programming - интересная штука. И я бы сказал актуальная для нашей российской действительности, по крайней мере, я знаю как на ней сделать эффектные решения :). Не знаю как насчет эффективных, сама технология скорее всего еще не зрелая. Типичная проблема современного софтостроения - гибкие требования при жестком тайм-ту-маркет. Зачастую разработчики вынуждены делать мягко говоря не очень качественный прототип, который тут же отправляют в бой со всеми вытекающими отсюда последствиями - перманентные жалобы клиентов и затыкание дыр на ходу. Мы уже как-то обсуждали, что нужно заранее иметь проработанный инструментарий, чтобы хорошо себя чувствовать в таких условиях. И КонтекстноОриентированное программирование как раз пытается рещить одну из проблем - модификация кода на ходу, в боевых условиях.

А кому нужны слайды? То-то главное использование пленочных слайдов было -- запаять в пластмассовую "ракушку" или "ракету", чтобы привезти оригинальный сувенир с моря. Остается только посткадрирование из возможных применений...

Ну любителем не нужно конечно, а профи до сих пор снимают. Тот же пейзаж лучше снимать на форматный слайд - разница значительная. Ответственные съемки на слайд снимают, типа репродукций картин. По крайней мере единственная обработка слайдов Е-6 в Питере - это в Эрмитаже. Среднеформатная цифра дорогая, так что тут слайд дешевле будет. Полиграфия, типа открыток, календарей, где тираж большой и стоимость работы фотографа составяет незначительную часть расходов, думаю тоже до сих пор на слайдах.

То бишь единичные специальные применения. Причем в каждом из этих применений можно уточнить, действительно ли нужно подобное разрешение (например, на упомянутых открытках и календарях). Эрмитаж -- особый случай, но и тут "бери больше, кидай дальше": непонятно, какое разрешение нужно для их целей, ибо сами цели непонятны.

Мне -- нет, 21 мегапиксель каждый день -- не нужен. Т.е., не так. Я не против его иметь, но не готов ради этого таскать с собой здоровенную камеру (с объективом -- она правда требует рюкзака). Я до сих пор "для заказчиков" (когда результат нужен быстро) или когда иду "специально фотографировать" (т.е., знаю, что за день сниму пару тысяч кадров == т.е., крайне редко -- на жизнь я не фотографией зарабатываю), а не просто гуляю, т.е., когда мне не лень таскать с собой огромный Nikon D2H, удовлетворяюсь им. Заказчики тоже. С нормальной оптикой на отпечатке 8х12 дюймов (а больше редко кто покупает) их его 4 мегапиксела вполне устраивают. (Они не всегда знают, что там всего 4. Когда спрашивают, удивляются почему их 8-ми-и-больше мегапиксельные мыльницы не дают сколько-нибудь сравнимого качества. Не дают потому, что матрица меньше, и объективы на порядок-полтора дешевле, а из-за факта, что они зумы, -- на несколько -- хуже.) А каждый день с собой на ремне висит древняя мыльница Canon SD400 (5 мегапикселов и крохотная матрица) "для заметок", и в небольшой сумке -- плёночная Leica M6 -- на случай, когда мне правда зачем-нибудь захочется картинки охренительной резкости и большого размера (негатив сканируется в 20...21 мегапиксел). Лейку M8 я себе позволить не могу -- у меня в голове не помещается идея истратить 4...6+ тысяч на тушку, которая сильно медленнее упомянутого выше никона (когда-то купленного за три тыщщи, и на сегодняшний не стоящего, видимо, и пятисот долларов). Но эти 20+ МП с лейкиного негатива хочется не потому, что их там 20. Это просто другое качество оптики, и очень характерная (по тому как размываются непопавшие в глубину резкости детали) картинка, такое визуальное гурманство. В звуковом мире, видимо, этому соответствуют ламповые усилители и серебряные кабели к заоблачных цен акустике. Разницу услышит только тренированное ухо, но обладателю -- приятно. А в обыденности -- мы же продолжаем слушать свои айподы, потому что не везде утащишь с собой хайэндовский звук.