Обсуждение

В архиве: 7 комментариев.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

Имя не сохранено · 5 августа 2008

Комментарий

Коррупция - это не всегда плохо, надо же как-то адаптировать, законы ведь тоже устаревают и бывают неадекватными. В этом смысле, второй вариант конечно лучше. Но вообще говоря, в некоторых сферах действительно прогресса не предвидиться, так что там может лучше для простоты взять уже существующий стандарт. Например, есть такая штука как колбаса. Если на ней написано ГОСТ, то ее можно есть, если ТУ - то не стоит. Зачем тут плодить огород, если есть старый советский "съедобный" ГОСТ? Прогресс тут возможен пока в единственном направлении: напихать в продукт всякого дерьма, чтобы он был дешевле в изготовлении. Для общества никакой пользы от такого прогресса нет, только для жуликов разных калибров.

vvagr · 5 августа 2008

Комментарий

Я думаю, что сперва вместо выбора из двух зол надо начать с предпосылок: "Государство берется представлять интересы этих третьих лиц (которые, понятно, ни сном ни духом об этих проектах не знают) в двух ролях: -- стейкхолдера, устанавливающего требования" Необходим перенос роли данного стейкхолдера - на частные страховые компании. Их выбор из двух систем, который будет отражён в цене, и следует признать наилучшим. В тех секторах, куда частные страховые компании страховать от ущерба не сунутся (ГЭС, АЭС,...) нужно внятно объяснить, чем "ужасна нынешняя ситуация".

Имя не сохранено · 9 августа 2008

Комментарий

Робкий вопрос - а GMP - это какой вариант? Говорят, у буржуев работает...

Анатолий Левенчук · 10 августа 2008

Комментарий

Первый вариант, вестимо. Все регуляторы выбирают первый вариант. Фармакология -- это одна из самых зарегулированных отраслей. И, кстати, гнилых (в том числе и по причине патентного права). А насчет безопасности лучше и не спрашивать: большинство лекарств таки имеют существенные побочные действия. Меня сейчас не столько фармакология интересует, сколько атомные электростанции. Насчитывается немного более тридцати существенно разных технологически проектов, которые требуют разного регулирования, на все технологии "лучшую практику" не распространишь. С другой стороны, есть "лучшие практики" доказательства того, что требования безопасности удовлетворены -- это и есть второй вариант.

Ответ на комментарий