Без заголовка

По вопросу о ведении: я сразу скажу, что столько ссылок я не прочту. Увы. Про заход вовнутрь -- время от времени был очень рядом с аппаратом, практически сливался. У консалтеров, как водится, не ПОХОДЫ, а немного по-другому (как пошутила одна моя знакомая, что у консалтеров гражданский брак, а у тех, кто выходит на работу -- честный брак со штампом, но суть дела от этого совершенно не меняется, да и сроки примерно те же самые). Я, собственно, и сейчас работаю очень рядом с государством -- но совсем по другому кругу вопросов. Свою дозу общественной работы на благо общества я почти отработал (хотя и не до конца: вот только сегодня меня вставили в очередной список экспертов очередного министерства, а для другого министерства в понедельник будет некоторая презентация -- но это не имеет отношения к обсуждаемой проблеме. Важно ведь не только работать с государством, но и чтобы тема была про "доверие в электронную эпоху" и "авторские права накануне сингулярности"... По существу (не заглядывая глубоко в ссылки): приватизация регулирования частными организациями -- это плохо. Поэтому пример с частными организациями, от лица государства взымающими мзду по линии копирайтов -- неверный пример. Это безобразие, его давно следовало бы прекратить. Про недоверие в обществе, приравненное к налогам -- очень крут переход от одной метафоры ("недоверие в обществе", которое приравнивается к какой-то сумме) к собственно налоговой системе, а затем попытка решить проблему доверия через систему регистрации. Я высказал аргумент: что воспользуются этой системой регистрации вовсе не те, для кого она создавалась. Насколько я знаю, для наездов силовиков использовалась как раз государственная система регистрации финансов -- упорядоченные в порядке убывания сумм списки организаций служили эффективным инструментом для вмешательства в деятельность организаций со стороны государства. Без такой системы регистрации трудно понять, сколько и от кого требовать в обмен на гарантии отсутствия внеплановых неприятностей (с соответствующими гарантиями присутствия неприятностей в случае отказа от выполнения вполне себе неформальных требований). Регистрационные системы хороши тогда, когда они делаются мимо государства, и государство не имеет право заглядывать в их содержание. Если чиновники имеют право проинспектировать "правильность ведения учета", то можно смело считать, что это просто очередная кормушка для них, и вреда от такой системы много больше, и недоверия она посеет много больше, чем любого ожидаемого доверия. Насчет экономики -- можем сэкономить много времени, если сразу определимся, каким теориям будем следовать. Под словом "экономика" и "эффективность" каждый понимает своё. Можем, например, за основу взять классификацию влияний государства на экономику (вмешательство, или по-иностранному "интервенции", отсюда принят термин "интервенционизм") из книжки Ротбарда. Работа над стандартами не в стол. Берем нейтральный стандарт, который добровольно может быть использован. Далее добровольно этот стандарт используем. Получается благо, и совершенно необязательно общественное. Например, наш клиент уменьшает свою вероятность разорения в случае использования этих стандартов. Какое тут общественное благо -- уж не знаю...