Без заголовка

1. А у нас аргументы нетеологические: запомнить тонкую разницу между словами "верификация" и "валидация" невозможно, русские же слова "приёмка" и "проверка" указывают на стейкхолдеров -- приемка осуществляется на предмет пригодности употребления, а проверка -- на соответствие каким-то спецификациям. 2. Абсолютно согласен про objective evidence в определении. Мы далее пойдем еще более сложным путем: в ISO 15026 говорится, что невозможно напрямки установить связь между многими типами требований (особенно требованиями dependability -- типа безопасности, надежности и т.д.) и evidence. Для этого строится специальный assurance case, в котором эти требования соединяются "аргументами" с имеющимися "объективными свидетельствами". Но это уже потом, когда подробно нужно будет говорить, что делать для внедрения каждого отдельного процесса. Там с каждым процессом таких оговорок (типа необходимости объективных свидетельств для верификации и валидации) множество. P.S. Лучше сразу зарегистрироваться в Живом Журнале: выгоды от этого неисчислимые. Например, мои ответы будут сразу приходить по почте -- не нужно будет специально отслеживать момент, когда я отвечу...