Без заголовка

Ну, вообще, под "коммунизмом" я скорее понимаю простую наивную формулу "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Ясно, что в индустриальном обществе ее нельзя было реализовать в чистом виде, а любые попытки компромиссной половинчатой реализации не могли обойтись без насилия, так как требовали принудительного ограничения потребностей, уравниловки, распределения и т. п. неприятных вещей. А вот в информационном обществе ситуация уже прямо противоположная. Так как информационный продукт (будь то музыкальная композиция или дорогой костюм для деловой встречи в Second Life) беззатратно копируется, то указанная формула реализуется естественным образом (чему примером свободный софт, да и Интенет по сути - концепция Веб 2.0 О'Рейли вполне себе "коммунистична", ничуть не меньше чем идеи Столлмана). А чтобы не позволить данной "коммунистической" формуле реализоваться - уже нужны искусственные ограничения потребления, невозможные без примения насилия. Маркс и его предшественники-социалисты просто рано родились, сегодня бы им не пришлось придумывать классовую борьбу и обосновывать необходимость насилия. Наоборот, я очень легко могу представить, как поклонники копирайта строят идеологическую конструкцию про паразитический класс "воров" интеллектуальной собственности и необходимость классовой борьбы с ним угнетаемых авторов-пролетариев :) Лишь дурные ассоциации с предшественникаи-антиподами им мешают строить подобные конструкции и, наоборот, заставлют обвинять в коммунизме своих оппонентов :)