Без заголовка

Про сервисное мышление и про переход к нему хорошо написано в Реинжиниринг Корпорации (которую Вы как-то упоминали). А вот в формальных описаниях обычно ни слова не пишут зачем это нужно. Типа тупо делайте и все тут. При этом легко напороться на мину, т.е. я могу нарисовать value chain и она даже будет иметь отношение к реальности, но у меня совершенно нет уверенности, что она решает какие-то существенные проблемы и не вносит при этом новые - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Возможно много вариантов абстракции отношений между сторонами, но как из них выбрать правильную? Формальные описания постулируют, что любая формализация по определению правильная. А если они не соответствуют реальности, то тем хуже для реальности типа :). В случае с бетоном, есть известный случай, что какая-то контора оборудовала водителей бетономешалок спецтерминалами и сделала специализированную доску объявлений "разведенного бетона". Т.е. раньше если нужда в уже разведенном бетоне по каким-то причинам пропадала (клиент отказывался), то его приходилось утилизировать, а затраты так или иначе перекладывать на заказчика и общество. На лицо неэффективность. Теперь, компания могла быстро находить потенциальных заказчиков на внезапно образовавшиеся излишки и использовать их с пользой. Понятно, что в жесткой схеме "утром деньги, вечером стулья" это невозможно сделать. Это пример полезного сервиса. Понятно, что такую схему мог придумать только тот, кто хорошо знаком с бетонными реалиями (и с новинками ИТ). Но мне трудно представить, что ее мог придумать человек, ознакомившийся с формальным описанием сервисного подхода.