Обсуждение

единственный способ радикально увеличить скорость электричек, это уменьшить количество остановок.

Про Haskell — язык и его фактическое промышленное использование уже есть, и это относительно недавная перемена. А вообще, Haskell — это отличная ресёрчерская площадка для формирования концепций построения и использования других языков. На странице Haskell in industry есть список некоторых компаний, применяющих Haskell. В начале октября на ICFP был отдельный день “Commercial Users of Functional Programming”, там в принципе обсуждались и вопросы adoption для Haskell. Для стартапов вполне можно язык рекомендовать, вот только поиску опытных разработчиков придётся уделить больше внимания. С другой стороны, большинство разбирающихся в Haskell людей идёт с довольно большим багажом знаний Computer Science, опыта использования других языков, и с хорошо работающими мозгами (концепции в языке зачастую очень нетривиальные). Ещё стоит обратить внимание на Scala. У этого языка даже больший потенциал по завоеванию рынка труда, в основном засчёт работы на популярных VM (Java VM, .NET CLR) и возможности использования их библиотек.

Ага, Scala как язык-кукушка ;) Я тут не про языки, на которые стоит обратить внимание (я вот лично обращаю внимание на *OLA от vpri.org -- combined object-lambda). Я про разницу между реальным использованием и уровнем обсуждения в Сети. Когда-то, кстати, виртовскую Модулу очень сильно обсуждали. Ну очень сильно. И ничего.

Будет нерадикально. Скорый поезд по этому маршруту без остановок идет 2 часа, электричка 2 часа тридцать минут.

Если под реальным использованием понимать исключительно промышленное использование — то тогда согласен. А если к этому добавить использование в университетах (для исследований, притом не только в областях языков программирования и систем типов) и „персональное” использование — то разница не такая уж и значительная. Но мода использования явно сильно отстаёт от моды обсуждать :-)

а это не потому что его электрички тормозят? Петербург-Финляндский -- Выборг электричка со всеми остановками идёт примерно 2:25, экспресс с двумя остановками 1:50, "Репин", под которого специально разгребают окно, 1:35.

ОАО "РЖД" - коммерческая организация способная жить за счет оказания услуг своим вполне определенным клиентам, поэтому финансовая помощь такой организации называется субсидией. Автодороги России никакого источника дохода не имеют и ни за какой коммерческой организацией не закреплены, поэтому они финансируются, а не субсидируются.

По поводу Хаскела: когда Гугль вывешивает Джава вакансии, он при этом указывает требовние, чтобы у кандидатов был опыт программирования на Питоне :). То же касается Хаскела, если программер упоминает Хаскел - то это прризнак соответствующего кругозора. Ну а если он на нем пытался программировать - то уже крут :). Хаскел - это реальный язык, пусть и не в промышленном программировании. Даже удивительно, что академическое коммьюнити без явного финансирования смогло родить такой мощный язык, с неплохим набором библиотек.

> В транспортной сфере точно нет холистов так же, как и в программировании. Автодорожники не понимают железнодорожников, а специалистам по моделированию пофиг расчеты финансовых рисков при бюджетировании. Собрать же все эти разнородные деятельности в одну -- некому, таких людей не бывает. Дык и Госплан возглавить некому :(. Это естественная для рыночной идеологии ситуация - типа невидимая рука все выровняет. Правда, к тому времени как она выровняет, мы уже помрем, так что воспользоваться плодами уже будет некому - у нового поколения будут другие ценности.

Лишний раз показывает, что Хаскел -- неплохой повод поговорить. Из многочисленных тем, затронутых моим постом, именно Хаскел будет откомментирован наиболее обильно. И именно на Хаскеле эти комментаторы пишут минимальное число программ (если вообще пишут ;)

Ой, в области экономики у вас все очень, очень перепутано. Есть исследования про Госплан, которые доказывают, что не существует единого показателя народнохозяйственной эффективности -- см., например, http://kuznetsov.livejournal.com/25887.html У государства нет никакого критерия оптимизации, для разных групп людей "развитие" -- это развитие в разные стороны, и государство просто является механизмом балансирования этих интересов, не имеющим собственной цели. Поэтому идея Госплана как "бюджета развития" является призрачной (скажем, мои приоритеты развития такой Госплан бы явно не учел -- хотя у меня, конечно, есть свои представления, куда лучше всего можно было бы вложить отнятые силой денежки народа "для его же блага" ;)

Это верно :). Но это просто следствие того, что пишущие работают в промышленном, а не в академическом секторе. На Хаскеле я кстати писал больше всего из функциональных языков :). Что же делать, если не востребовано функциональное программирование в промышленности :(. Из всего моего ближайшего окружения про Хаскел знает дай бог один человек (вру, есть второй, он даже свой функ язык разрабатывал :)). Еще один знает про Скалу. Еще один раз видел программера из Англии, он тоже упоминал Хаскел. Вот практически и все. Тут надо быть энтузиастом, чтобы Хаскел юзать. Я конечно энтузиаст, но у меня помимо функциональных языков есть другие интересы. Например тестирование - кстати, вполне востребованное в промышленности :).

Если бы такой критерий существовал, тогда Госплан был бы не нужен, хватило бы рыночной экономики :). Ведь рыночная экономика вполне способна оптимизировать деятельность по одному показателю, который и можно принять за меру стоимости. Но уже годах в 30х было осознанно, что есть еще такая штука как риск, которая не сводима к стоимости. Т.е. у каждого свой профиль риска. Ну и т.д.

К сожалению не могу найти ссылку (осталась на прежнем компе :() на статью про кризис экономической мысли. Там упоминаются формальные результаты, полученные экономистами, которые говорят о невозможности "справедливого" выбора и т.д. Очень интересная статья.

Нашел все-таки http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm

Пользователи автодорог получают субсидию, т.к. один из видов капитальных благ, который они используют в комерческой деятельности (вар. потреблении), финансируется из бюджета за счет всех налогоплательщиков.

Я думаю, увеличить интервалы движения электричек труднее, чем метро, т.к. те же пути используются другими транспортными средствами - напрмер, грузовыми поездами.

Современная экономика и высокие технологии - это скорости. Когда медленно кровь течет - все медленно развивается, и наоборот - при больших скоростях все летит. Это в высшей степени очевидно. Лично меня раздражает необходимость 14 часов поезда на 800 км, когда в Европе на Евростар на это же уходит меньше четырех часов. Меня раздражает, когда наши филиалы всемирных экспресспочт используют свои "российские нормативы" Однажды мне меньше чем за сутки пакет ТНТ доставила из Австралии до Москвы. А потом, 800 км по России ТНТ преодолела за неделю. Когда я пытал их московских менегеров, они говорили - а у нас по России норматив такой. Это они убедили буржуев, что у нас только гужевой транспорт существует? Кстати на днях уже наша экспресс почта мой пакет доставляла в Питер две недели. Ржавая авиация завершает картину. Впрочем, наверное в пределах кольцевой скорости выше. Если только машину оставить в пробке и идти пешком.

Когда мне недавно понадобилось сделать выборку 40 современных ЯП, то с удивлением заметил явное засилье функциональных языков. Не в смысле применения, а в смысле развития. Взгляд на список http://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_list_of_programming_languages#Functional_languages это подверждает. Конечно функциональная парадигма очень сильна. Однако, наверное, не все этим объясняется. Надо помнить, что в Штатах Схема долго была первым языком программирования в университетах. А в МИТ и остается до сих пор основой для чтения начального курса программирования. Может отсюда их любовь к функциональным языкам?

Это слабая критика :) Поглядите на http://mises.org