Re: параллельно

А вот я не ввожу роли/позиции. Я пока только деятельности различаю: раньше я на эти темы говорил в терминах синхронности/асинхронности взаимодействия, а теперь больше в бизнес-терминологии ("кооперативная схема" -- это схема workflow, схема из сцепления друг с другом актов деятельности, у которых любой вход является выходом других актов деятельности. Грубо для айтишников говоря, кооперация -- это про WBS в проектах или IDEF в процессах. А вот термин "коллаборация" пришел из всяких groupware, в которых превалировали синхронные моды -- чаты текстовые и голосовые прежде всего, а также манипулирование команды с общим объектом, в отличие от передачи объекта друг другу как эстфетной палочки в кооперации). А людей я бы пока не делил на коллабораторов и кооператоров, это как-то не звучит. Это ведь всего-навсего взгляд на деятельность -- коллаборация или кооперация. Это название модели, в каждой из которых есть "участник". С другой стороны, разделение крайне полезное для того, чтобы разбираться с такими навороченностями, как, например http://beskov.livejournal.com/45401.html -- в терминах деятельностей все достаточно хорошо описывается коллаборацией и кооперацией. А вот в терминах участвующих специалистов-экспертов все крайне становится неубедительным. Про людей и их пристрастия в конкретной деятельности как-то по-другому нужно. Хотя я и согласен, что ролевой анализ и позиционный анализ часто помогают. Или нужно предъявить тут же какое-нибудь полезное рассуждение, при котором важна не разница в типах деятельности, а разница в занимаемой роли или позиции (и тогда уж воодить названия коллабораторов-кооператоров). Мне пока такое не попадалось, хватало названия деятельности и слова "участник".