Обсуждение

Как Вы считаете - приведет ли развитие подобных "сред разработки" к исчезновению института "офиса" (как реального физического места)?

Безотносительно SL (хотя и полез скачивать OpenSim) - полезное разделение collaborative от cooperative Который раз себе отмечаю, что коллаборация вполне термин. Просто термин коллаборационист в советской культуре коннатирован как фашистский прихвостень, а теперь про это могли уже и подзабыть. Интересно: Кооператор, но коллаборационист, а не коллаборатор?

Не считаю. Ибо новые средства обычно дополняют то, что было до них, а не вытесняют напрочь. Общение по телефону между людьми не вытеснило личных встреч, а телевидение не отменило кинозалы.

Как раз "коллаборатор" лучше. И от "коллаборациониста" отмазка.

А вот я не ввожу роли/позиции. Я пока только деятельности различаю: раньше я на эти темы говорил в терминах синхронности/асинхронности взаимодействия, а теперь больше в бизнес-терминологии ("кооперативная схема" -- это схема workflow, схема из сцепления друг с другом актов деятельности, у которых любой вход является выходом других актов деятельности. Грубо для айтишников говоря, кооперация -- это про WBS в проектах или IDEF в процессах. А вот термин "коллаборация" пришел из всяких groupware, в которых превалировали синхронные моды -- чаты текстовые и голосовые прежде всего, а также манипулирование команды с общим объектом, в отличие от передачи объекта друг другу как эстфетной палочки в кооперации). А людей я бы пока не делил на коллабораторов и кооператоров, это как-то не звучит. Это ведь всего-навсего взгляд на деятельность -- коллаборация или кооперация. Это название модели, в каждой из которых есть "участник". С другой стороны, разделение крайне полезное для того, чтобы разбираться с такими навороченностями, как, например http://beskov.livejournal.com/45401.html -- в терминах деятельностей все достаточно хорошо описывается коллаборацией и кооперацией. А вот в терминах участвующих специалистов-экспертов все крайне становится неубедительным. Про людей и их пристрастия в конкретной деятельности как-то по-другому нужно. Хотя я и согласен, что ролевой анализ и позиционный анализ часто помогают. Или нужно предъявить тут же какое-нибудь полезное рассуждение, при котором важна не разница в типах деятельности, а разница в занимаемой роли или позиции (и тогда уж воодить названия коллабораторов-кооператоров). Мне пока такое не попадалось, хватало названия деятельности и слова "участник".

Ну полное вытеснение - это действительно вряд ли. Я имел в виду "в значительной мере", "существенно".

Вообще-то бывают еще офисы, в которых стоят настоящие станки -- разве нет? А офисы с офисным планктоном -- это к ним небольшое добавление. Так что несущественно, что с этим офисами будет происходить. Но география все равно будет рулить, секс по телефону -- не секс.

Не подзабыли. Даже наполнили новым ругательным содержанием: http://marchenk.livejournal.com/95324.html?thread=1236316#t1236316

Кстати, термин "кооператор" в советской российской культуре по своей коннотации не уступает "коллаборационисту". :)

Вот-вот. Я о том же -- с названиями ролей и позиций нужно как-то осторожнее.

http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/TeamAssembly Потихоньку уточняются модели коллабораторов - здесь их делят по опыту участия на новичков и коллабораторов со стажем http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/run.cgi?TeamAssembly.1070.497 - Джавовский вариант

Забавная моделька, но она совсем про другое использование слова "коллаборация" -- там просто про участие в совместных проектов. Еще раз: у меня коллаборация -- это очное или заочное одновременное участие в работе (очная группа у флипчарта, три человека в ГугльДокс над одним документом, пятеро строителей дома в Second Life, которые находятся на строительной площадке и весело перешучиваются, когда хватаются за один прим). кооперация -- участие в workflow, когда каждый участник выполняет свою операцию из заданной последовательности, принимая результаты от других участников, и отдавая их другим участникам (сборочный конвейер, процесс публикации статьи в газете со сбором последовательности редактирований и разрешений к выпуску, выполнение проекта с пятнадцатью заранее записанными в план-графике разными работами, над которыми последовательно работают четыре человека).

Поскольку я имел в виду именно офисы с офисным планктоном, получается что ответ на мой вопрос всё-таки положительный. :) Ну туда им и дорога.

На первом этапе, знакомясь с совместной групповой работой, действительно казалось важным разделять collaborative и cooperative деятельности. Работа над задачей вместе или по ролям. Потом оказалось, что все перемешено. В реальном процессе разные формы групповой деятельности сочетаются по времени. 10 секунд кооперация, 20 секунд коллаборация, потом опять кооперация. Поэтому инструмент должен все поддерживать.

Конечно, все перемешано. И конечно, инструмент должен все поддерживать. В этом и есть мой пойнт -- в "процессах" и "проектах" (кооперациях) до чертиков коллаборации, когда все вместе делят работы и планируют, или разбираются, чего нахомутали в предыдущих кооперативных шагах. И наоборот -- при правильно поставленной коллаборации через некоторое время идут такты кооперативной деятельности (эдакие "проектные шаги"). Только шаги эти не по секундам делятся, а по часам. А иногда и вообще странным образом (когда коллаборация идет внутри кооперативной деятельности -- как, скажем, практика парного программирования в экстремальном программировании).

Не возражаете, если я Вас в SL зафренжу? Давно (очень давно - ну да Вы помните :-) хотел с Вами потеснее законтачить, но в реале пока не судьба, а SL - не вижу препятствий, при обоюдном, конечно, желании... На семинары бы к Вам походил, поучился. Я там Barros Halberd.

Нет проблем!

Спасибо!