Без заголовка

>> Какие-то границы по-любому придётся где-то проводить. Не факт. >> В противном случае неограниченность приводит к неопределённости, а следовательно бессмысленности (потери прагматики) моделирования. Не уверен, что неопределенность это плохо. Самообучающуюся программу, например, вообще нет смысла понимать. >> Неопределённость размывает границы создаваемого объекта (системы, среды). И что из этого следует? Пускай размывает. >> Кому нужна программа, в которой нет ни одной константы, а одни переменные ссылаются на другие переменные до бесконечности? Развитие технологии идет в направлении повышения точности. А точность, это всё более узкие границы (ограничения). Точность в готовых ответах только. Накапливать список результатов умножения чисел бессмысленно, проще научить систему их вычислять. В простом калькуляторе тоже нет констант (ну условно откинем всякие пи, хотя и их можно вычислить), однако он прекрасно справляется с задачей. Можно считать, что любая программа под виндоус, которая закрывается только крестиком, тоже в постоянном цикле. Вообще, очень точная система, это либо очень простая и узкоспециализированная, либо очень мощная и _бесконечно_ сложная ;) Вообще по поводу вопросов в основном тексте. Перевод хороший, английский не понятней, к тому же английский ещё надо понимать, как носителю языка, а у меня пока таких интуиций нет. На счет непонятного языка, не стоит усложнять понимание дополнительными метафорами, приходится лишний цикл в мозгах строить :)