Без заголовка

согласен, в части того, что консультант консультирует, как организовать насилие, и он несет ответственность как один из его творцов. Правда, само насилие - это выбор тех, кто выбирал политика. И ответственность тогда между политиком, консультантом и выборщиками. Вот как ее разделить? Вы предлагаете - консультанту самому выбрать часть своей ответственности, выборщики и так понесут "неудобства" из-за насилия (мы договорились в лифте не употреблять "издержки" :-), а остаток, выходит -политику. Но если консультант несет солидарную ответственность за насилие, то он имеет право требовать и долю в выгодах, которые образуются за счет его (насилия) сокращения? К сожалению, нет - все доп. выгоды будут получены избиральщиками и увеличат их частное имущество/капитал, и будут защищены правами частной собственности - консультант с них не получит. Это и уменьшает шансы на то, что консультанты будут консультировать в сторону снижения насилия. Ваш манифест - попытка преодолеть это путем наложения на консультанта самоограничений. Для компенсации этих самоограничений, консультанту остается только - поднять цену (или снизить качество).