Обсуждение

Толя, бойся методоложцев - они тебя плохому научат! :)))))

Я очень потихоньку начинаю понимать словарь методологов. Каждый раз спотыкаюсь о простые русские (и равно -- нерусские) слова, которые у них являются терминами с совершенно неожиданными значениями. Типа той же "истории". Строго говоря - "методология" - это учение , трудноотделимое от личности ее основателя Г.П. Даже стенограммы его лекций трудно понимаемы , если не было личного общения. А после его смерти произошло стандартное вырождение в секту "последователей" , защищющих свою избранность особой терминологией ( сам то Г.П. видя непонимание аудитории соврешенно спокойно объяснял все обычным человеческим языком :))

Ты не волнуйся, я боюсь :) Но, увы, ответы на мои вопросы содержатся главным образом в их текстах и их сфере исследований. И каждый раз я соображаю, что у меня раньше просто не было таких вопросов, вот в чем моя проблема!

Я совершенно согласен с радикальным отличием Г.П. от других методологов. Тут можно следовать классикам: читать тексты Г.П. не на предмет их содержания или смысла, а на предмет метода объяснения сложных философскостей обычным человеческим языком. Трудность тут в том же, что и в моделировании деятельности великих психологов, нэлперов и проповедников: эти люди предельно ситуативны и сущестенно задействуют невербалику. Г.П., безусловно, из их числа. Так что стенограммы его лекций -- слабый отблеск давно прошедших ситуаций и без тамошнего контекста почти бесполезны. Про "защищающих свою избранность особой терминологией" -- это не так, точность терминологии им нужна инструментально. Г.П. сам очень любил точность терминологии и сильно пекся о выборе слов. Просто есть два подхода: 1. изобретение новых терминов (в том числе слов обычного языка в совершенно неподходящем контексте), чтобы не тащить старые смыслы. И таким путем сознательно пошли нэлперы. 2. нагружение тщательно подобранных старых слов новыми тщательно подобранными значениями. Это и есть путь методологов, в нем есть свои прелести: появляется возможность игры со смыслом сказанного.

Будучи сам немножко методологом;) есть настроение написать небольшой комментарий - Первое. Сайт http://www.postart.ru г-на Михайлова (он есть в ЖЖ allrighter ) имеет непосредственное отношение к методологам новой волны и методогическому "интранету". Сам видел Михайлова на ряде мероприятий в 2005-2007 гг. Тут, кстати, Вы сможете найти полную текстовую версию "МК" - http://lj.rossia.org/users/zig_zugg/71958.html Второе. Автором верно подмечено, что тексты методологов полностью ситуативны. Более того, т.к. 99% из них являются расшифровками с игровых мероприятий. Поэтому смысл имеет, в качестве "работы на понимание", читать лишь две вещи по итогам игр - "установочный доклад" и "рефлексию участников по итогам мероприятия". Как Вы знаете, уже как 40 лет СМД и пост-СМД-игры имеют жесткую структуру, придуманную еще ГП, которая до сих пор никаких существенных изменений не претерпела. "Доклады по итогам дня", "Выступления участников", "Защиты орг-проектов" имеют исключительно исторический для выступающих, а не практический интерес. Вообще, честно говоря, в очередной раз удивляюсь стремлению не-методологов во внеигровых рамках, попытаться понять, что-то про методологию. Это же все равно, что по итогам семинаров по хатха-йоге читать расшифровки такого плана: "Подняли правую ногу, согнулись к левой ноге. Тянемся. Держим с усилием 3 минуты. Глубокий вдох. Еще немного потянулись. Переходим к пранаяме...и т.п." Как говорит один игротехник, читать расшифровки с игр все равно, что "собирать интеллектуальные ошметки или выхаживать мертворожденых детей". Давайте организуем СМД-игру на тему "что такое методология и как ее изучать", станет понятно значительно больше! :) В этом плане, на сайте ШКП не случайно придумали "методологический дзен" - http://www.shkp.ru/dzen . В смысле не важно где начинать чтение и где заканчивать:). Третье. Бесплатно, так сказать, подсказываю мысль куда интересно было бы копать. И где еще нет никакой систематизации. За годы, через, в хорошем смысле, методологическую мясорубку, прошли тысячи людей. А так как многих потом уносило во вненаучные области, появилось большое число клонов СМД-игр (посмотрите внимательно на организационный скелетик, например, на популярную в ЖЖ "Школу по второй логике" Клейна (zen.ru)), школу Мороза и т.п. Я уже не говорю об откровенных сектах, в которых методологические инструменты по расшивке сознания используются совершенно утилитарных целях.

> Нужно будет подумать, может быть я таки помирюсь с историей (у меня к ней -- идиосинкразия) на старости лет -- вдруг я просто своего подхода к ней не находил? Посмотрите еще Изображение «МоёМесто.ru» — открыть источник Квантовую Историю Переслегина - вдруг тоже понравится?

1. Вы бы зарегистрировались в ЖЖ: и я бы не путал самых разных анонимов, которые все идут под одним именем, и мои ответы вы бы получали по почте без необходимости регулярно проглядывать тред. 2. Я знаю про то, что postart.ru имеет непосредственное отношение к методологам (хотя много менее про то, каким именно). 3. Сам Г.П. различал тексты-коммуникации и тексты-трансляции. Действительно, в СМД-методологии текстов-трансляций мало. Аналогичная ситуация с праксиологией Мизеса, например. Этот вопрос (в немного другой терминологии) мы обсуждали еще с Геной Лебедевым, который несколько раз принимал участие в создании учебников разного сорта. Тут у меня тезис такой: если осознал свою ситуацию, то и из чужой коммуникации можно для себя интеллектуальных ошметков насобирать. Я же не просто так копаюсь в текстах, а свои практические задачи решаю. 4. Я довольно много занимался мероприятиями активного типа (начиная с психологических тренингов в 1985 году, затем ОДИ с 1986г., LifeSpring в 1989г. и так далее со всеми остановками до современных форм проведения выездных консалтинговых сессий при реорганизациях предприятий). Клейна знавал еще с Ростова-на-Дону, не вопрос. А насчет "методологических инструментов по расшивке сознания" -- тут еще нужно поспорить с НЛП, кто натаскал таких инструментов больше. Я, например, люблю интерпретировать поведение методологов на игрищах в языке НЛП: с содержанием эти техники работают мало, но зато с "перехватом управления" и прочими "психотехническими штучками" -- великолепно, не-методологи тут начинают и выигрывают. Но ведь вы не про это? Не могу поверить, что у вас вся методология свелась к играм. 5. Вы же не озабочены показать мне "незанятую полянку, куда копать"? Откуда вы знаете мою ситуацию, где мне нужно копать, чтобы найти то, что я хочу, а не что вы хотите? У меня проект praxos.ru, мне и без копания в клонах СМД-игр хорошо. Я в этом клонировании игровых и схемных околометодологических наработок в первой половине 90-х активно поучаствовал, так что самостоятельный опыт у меня есть, пока хватит.

Нет, не понравится. Это не история, это физика. История -- это про людей, а у Переслегина людей нет.