Обсуждение

Интерфейс не контринтуитивный. Он интуитивно понятный - т.е., нужна недюжинная интуиция, чтобы его понять. Впрочем, это относится не только к Крокету, но и к самому Сквику тоже.

Интуитивность понимается в литературе как автоматичность навыка, перенесенная из прошлого. А этого в Крокете нет, как и в Сквике. Навыки нужно формировать заново.

Когда я пересел с виндов на macos 9, я жутко ругал её контр-интуитивность. (Притом и там, и сям для copy/paste приходится жать контр-интуитивно много клавиш, в отличие от X-ов.) Дело привычки.

Кстати, во всевозможных "живых" (легко и непринуждённо изменяемых пользователем на лету) средах есть ли обычно возможность сказать reset? Речь не о трёх кнопках в буквальном смысле, а о возможности вернуться в гарантированно валидное состояние, если что-то в процессе экспериментов напортил. В частности, есть ли она в Крокете? Уже и не вспомню, от скольких гибких настраиваемых программируемых сред я отказался только потому, что в них этой кнопочки не было.

... A day without sunshine is like night ...

Дык там, вроде, есть понятие image? Кроме того, в Крокете есть синхронизация разных Island -- это означает, что как минимум "снимок состояния" для системы в целом или ее части всегда можно сделать. Нынешний Смоллток -- это совсем не смоллток даже и пятилетней давности. А то, что делают ребята из FONC (combined object-lambda VVM), так и вообще поражает воображение...

Поставил. Вещь поражает воображение и подавляет перспективами - в те редкие минуты, когда работает. Кстати, на панасонике работает раз в 10 устойчивее, чем на двухядрёном проце.

Ага, именно так. И про поражение воображения, и про устойчивость работы на панасонике по сравнению с двухядерным десктопом :) Честно скажу, что от Second Life у меня было в первые дни примерно такие же ощущения: я все время застревал где-то под землей и между элементами конструкции, попадал в страшные лаги и баги и абсолютно не понимал, что люди успевают сделать за те две-три минуты, пока браузер SL не зависает :))

На самом деле интуитивность связывают с affordance. Когда вид предмета указывает на возможные действия. Стул - можно сесть, ручка на двери - повернул вниз - открыл. Кнопка - нажал.Сколлинг - ползунок вверх или вниз. (тут труднее) Есть еще метафоры - но с ними сложнее. Формировать придется не навыки, понимание задумок авторов интерфейса.

Эффект протоптанных тропинок. Поскольку пользователю, естественно, хочется работать, а не ходить по граблям, довольно быстро вырабатывается навык, что делать можно, а что нельзя. Причём навык подсознательный -- человек совершенно искренне не замечает, что он каких-то действий не делает. Люди, умеющие этот эффект подавлять, становятся хорошими тестерами. ;-)

... Curiouser and curiouser! ...

Ну, это древнее уже понимание (хотя всегда есть люди, которые хотели бы его придерживаться -- которые в компьютинг приходят заново, типа людей в команде Алана Кея, и конструируют интерфейс всегда "с чистого листа"). В современных интерфейсах уже есть окно, уже есть крестик в одном из углов, чтобы закрыть это окно -- и они и выполняют роль компьютерных "стул -- можно сесть", "ручка на двери -- повернул вниз -- открыл". Интуитивность в том, что если крестик на окне не справа вверху, как в Виндах, а слева в гало, как в Морфике-сквике, то это еще хоть как-то интуитивно. Но вот про все остальное так сказать нельзя: как правильно пишут тут люди, реализация cut|paste может быть совершенно разной, и никакой интуитивности тут не получится -- сколько ножницы не рисуй в гало или оконном меню, а в каждом ОСе нужно знать, что происходит, и что с этим потом делать, и какие кнопки жать. Интуитивность (как это часто сейчас обсуждается в литературе) -- это на сегодня следование заморочкам оконного интерфейса Виндов. Соответствует интерфейс тому, к чему пользователь привык в Виндоуз -- интуитивный будет интерфейс, разберутся пользователи без инструкций. Не соответствует (непохожие иконки, в непохожих местах, непохожие типы операций) -- не разберутся, интерфейс обзовут контринтуитивным. Для меня это одно из проявлений маржинализма: не бывает обучение интерфейсам "с нуля". На сегодня всегда у пользователя есть уже знание компьютерного интерфейса, и каждый следующий интерфейс для него -- добавка к имеющемуся. Как я понимаю, это соответствует из учебных теорий коннективизму более всего. Интуиция -- это именно опора на уже имеющееся знание и навыки, прежде всего знания в области интерфейсов. А неофитов в интерфейсах нет, все уже с двух лет в компьютерные игры играют... Вон, у меня уже дитенка лихо правой рукой камерой мышкой управляет, а левой рукой персонажем стрелками бегает -- это и есть для него интуитивный интерфейс, сейчас он в двух третях игр встречается.

Ага, я об этом же.

Про collaborative уже добавили, вот ещё интересный вариант на базе того же sdk с элементами XUL-интерфейса и freetype шрифтами от sophie http://nsuslovi.googlepages.com/krestianstvoru (правда с небольшими проблемами со шрифтами в mac os x)

А вот если пофантазировать, как может выглядеть 3D интерфейс корпоративных приложений? Мне кажется, сейчас есть сильная нехватка понятных визуальных метафор, образов. Потому что портал (в т.ч. и 3D) в opencroquet — это конечно хорошо, но слишком низкоуровнево. Первое, что представляется — это какие-нибудь шкафчики, стеллажи, ящички. Метафора обычного офиса: ходишь между шкафами, берешь папки, и т.п. Далее, судя по скриншотам http://www.3dsolve.com/popup/ov3d_pop.html, вполне вероятно, что это могут быть какие-нибудь ландшафты со стрелочками, чартами и партиклами, изображающие динамику того или иного процесса. Кстати, в списке рассылки croquet-user как раз сейчас обсуждается вот такой вот пример как оно в принципе может выглядеть, в данном случае система мониторинга сети.

Про Крестьянство я, вроде, писал только сегодня утром: http://ailev.livejournal.com/479202.html

С "военно-географическим" приложением даже неинтересно: оно абсолютно неофисное. Как и архитектурные приложения, CAD-приложения и т.д. С мониторингом сетей -- много более интересно, хотя и сильно менее обзорно, нежели плоская картинка, которую охватываешь одним взглядом. Про офисные приложения я пытался писать тут: http://ailev.livejournal.com/447763.html Наиболее продвинулась пока фирма Qwaq (член Крокет-консорциума): они просто запускают окно обычного сегодняшнего приложения в-мире, и работают с ним "из аватар". Фишка в том, что видно, кто что делает, кто какую кнопку нажимает. Я думаю, что все будет как и с двумерными интерфейсами: окошки и метафора рабочего стола в двух измерениях тоже не сразу появились. Так что подождем, и будем помнить фразу Алана Кея: "Лучший способ предсказать будущее - изобрести его".