Без заголовка

Ну, это древнее уже понимание (хотя всегда есть люди, которые хотели бы его придерживаться -- которые в компьютинг приходят заново, типа людей в команде Алана Кея, и конструируют интерфейс всегда "с чистого листа"). В современных интерфейсах уже есть окно, уже есть крестик в одном из углов, чтобы закрыть это окно -- и они и выполняют роль компьютерных "стул -- можно сесть", "ручка на двери -- повернул вниз -- открыл". Интуитивность в том, что если крестик на окне не справа вверху, как в Виндах, а слева в гало, как в Морфике-сквике, то это еще хоть как-то интуитивно. Но вот про все остальное так сказать нельзя: как правильно пишут тут люди, реализация cut|paste может быть совершенно разной, и никакой интуитивности тут не получится -- сколько ножницы не рисуй в гало или оконном меню, а в каждом ОСе нужно знать, что происходит, и что с этим потом делать, и какие кнопки жать. Интуитивность (как это часто сейчас обсуждается в литературе) -- это на сегодня следование заморочкам оконного интерфейса Виндов. Соответствует интерфейс тому, к чему пользователь привык в Виндоуз -- интуитивный будет интерфейс, разберутся пользователи без инструкций. Не соответствует (непохожие иконки, в непохожих местах, непохожие типы операций) -- не разберутся, интерфейс обзовут контринтуитивным. Для меня это одно из проявлений маржинализма: не бывает обучение интерфейсам "с нуля". На сегодня всегда у пользователя есть уже знание компьютерного интерфейса, и каждый следующий интерфейс для него -- добавка к имеющемуся. Как я понимаю, это соответствует из учебных теорий коннективизму более всего. Интуиция -- это именно опора на уже имеющееся знание и навыки, прежде всего знания в области интерфейсов. А неофитов в интерфейсах нет, все уже с двух лет в компьютерные игры играют... Вон, у меня уже дитенка лихо правой рукой камерой мышкой управляет, а левой рукой персонажем стрелками бегает -- это и есть для него интуитивный интерфейс, сейчас он в двух третях игр встречается.