Обсуждение

Еще раз убедился, что у моего предприятия и хозяев предприятия - совсем другие цели.

Говорили ли участники семенара об ограничениях, создаваемых администрацией региона?

Нет, до такого свободомыслия дело не дошло.

Они бесспорно есть, эти ограничения, но на самом деле не они делают погоду. Правительство ХМАО - в условиях унитаризации страны это прежде всего бюджет Правительства ХМАО, а точнее - часть расходов бюджета (доходы обусловлены НК, а существенная часть расходов - федеральным законодательством).

У нас разборка с менеджерами по поводу целей обычно занимает до трех месяцев. Меньше было только один раз -- справились за пару месяцев, там было много вице-президентов бывших консалтеров из приличных фирм ;)

У нас цель - сохранение профиля деятельности института. Обеспечение достаточной оплаты - вторая цель. Институтом владеют компании, управляемые советом директоров института (ЗАО). Совет директоров выбирается на собрании работников (не обязательно акционеров) каждого из направлений деятельности.

Это означает, что либо а) у вас, как и у многих бизнесов сегодня, непонятки с целями. "Профиль" и "миссия" -- вещи разные, обычно лежат на разных метауровнях. Цель и миссия -- это тоже про разное. Миссия про предмет деятельности по отношению к клиентам, цель -- это про оптимизируемый показатель. Сохранение профиля деятельности звучит как типичное ограничение (т.е. его нужно удовлетворить, но надрываться для "перевыполнения" не нужно. У цели не может быть понятия "передостижение", она формулируется открыто: чем больше, тем лучше (и есть измеритель, позволяющий легко видеть, двигаемся ли мы к цели, или отдаляемся от нее). [Ну, и таких разговоров дальше на три месяца] б) у вас не бизнес, а что-то другое (благотворительная организация, государственная организация, кооператив и т.д.). Тут дело не в конструкции управления, а именно в определении целей собственников.

Согласен, что у нас не бизнес, у нас - научно-исследовательский и проектно-констурукторский институт, который вынужденно фунционирует в форме ЗАО. А вариантов других нет. Цель я сформулировал. Я согласен с формулировкой Димы Быкова, только у него был выбор, а у нас его не было, вот цитата: Я терпеть не могу получать подарки, потому что получается, что человек выбирает за меня, что мне нужно. Это не то чтобы ущемляет мою свободу, но от подарка у меня возникает некая неловкость. Я привык самостоятельно выбирать то, что мне нужно. Да, один раз мне и моим соотечественникам уже подарили свободу, а заодно распад страны. Фактически, в тот момент государство подарило мне бизнес, дав понять, что если я не буду заниматься бизнесом, то я не выживу. Мне его «впаривали» насильно, но тот подарок я сумел как-то отклонить, иначе мои кости покоились бы на каком-нибудь московском кладбище — я тогда совершенно был не готов ни к какому бизнесу морально.

Ой, тут можно долго разбираться -- что у вас бизнес, а что не бизнес. Если у вас не бизнес, то у вас цель (throughput -- то, что производит для вас организация. Для бизнеса это деньги за период, измеряется в долларах за день. Для вас -- очень интересно, что это ;) определяется не деньгами, а деньги являются ограничением: их должно быть столько, сколько нужно для того, чтобы вы двигались к вашей цели, но не больше, для роста именно денег напрягаться не нужно -- напрягаться нужно для роста того, что хотят собственники.

Пока больше всего приходится напрягаться, чтобы разнообразные разобравшиеся в целях нас не сожрали. Т.е. простые рейдеры не слопали. Объективно же при сохранении профиля нашей деятельности невозможно заработать денег, чтобы хотя бы приблизиться к верхнему пределу. Кстати, в самом начале нашей деятельности, когда мы еще не были ЗАО, а были арендным предприятием, к нам приходил смешной доцент Чубайс с убогими предложениями. Изображал консультанта по оптимизации. Типа - у вас конструкторские подразделения убыточные, закройте их. У вас спецы по спасательным средствам более всего зарабатывают, расширьте подразделения.

Ну, "ранний Чубайс" тут не авторитет :) "Приблизиться к верхнему пределу" -- даже не понимаю, о каком пределе речь. Мы говорили только о цели (у которых нет предела), и условиях-ограничениях (у которых нет ни нижнего, ни верхнего предела -- есть только само это условие достижения цели). Про схемы типа выделения зарабатывающей части в одно место (и простановки бизнес-цели в долларах за период для этой части), а тратящей на достижение вашей некоммерческой цели части в другое место (как минимум, чтобы снять шизофрению в головах людей, стремящихся одновременно удовлетворить двум целям) я не говорю, вы и сами в них все понимаете. Смычка между этими частями -- через акционеров, которые доят одних и тратят на других. И следят, чтобы это были разные люди. Еще есть вариант, когда вы честно занимаетесь фандрайзингом, а не попытками "зарабатывания". То есть прямо просите у меценатов деньги за то, чтобы вы приближались к вашей некоммерческой цели. В любом случае вам нужно вашу некоммерческую цель определить, причем как-то измеримо. И представить себе вашу организацию как машинку по выработке этого специфического продукта (так же, как бизнес-организация для собственника -- это машинка по выработке денег, с соответствующей производительностью, стоимостью обслуживания и ремонта, стоимостью закупаемых для производства денег материалов и т.д.). Собственно, разбирательства в таких наслоениях разных целей/миссий, конфликтов интересов у собственников и менеджеров, прочих разных базовых аспектах существования организаций -- это и есть наш основной бизнес. Наш слоган -- "организуем организаторов" :)

Верхний предел - это из вашей фразы "Для вас -- очень интересно, что это ;) определяется не деньгами, а деньги являются ограничением: их должно быть столько, сколько нужно для того, чтобы вы двигались к вашей цели, но не больше, для роста именно денег напрягаться не нужно -- напрягаться нужно для роста того, что хотят собственники". Вот это "но не больше" - недостижимый предел, о которому я говорю. Да, Чубайс потом в Венгрию уехал. А там Карнаи блистал... Сложно нашу цель измерить. Был Минморфлот СССР, был у него головной институт по комплексному обслуживанию флота прикладной научной деятельностью. Мы его сохранили. Цель - сохранить дальше. Мы, кстати, рассматривали вариант подарить себя государству и стать ФГУПом. Но отказались по ряду причин. А так у нас есть группы консультантов, мы тоже изображаем, что можем в аналогичных вашим задачам разбираться. И работаем, на судоходные компании и т.п. Я, правда, всегда от такого консалтинга руки умываю. Уж больно много там чистого, с моей точки зрения, жульничества. Вот посчитать, какое максимальное судно в Приморск пройдет, я могу. А нужно ли туда его запихивать - это к моим коллегам, экономистам, консультантам, организаторам грузопотоков.

Не, вы мне все про миссию: "наикрутейшая прикладная наука для комплексного обслуживания флота". Далее нужно копаться в этой фразе. Но это к цели не имеет отношения. Если это бизнес, то нужно зарабатывать бабки для собственников, все лучше и лучше обслуживая флот все более и более комплексно все более и более крутейшей наукой. Если не бизнес -- то нужно понять, чего вам нужно делать больше, а чего -- и так сойдет. Если вы уперлись в отсутствие денег, то деньги -- это ваше ограничение. Под это ограничение нужно подстраиваться, подчинять ему всю организацию. Вполне может быть, что ограничение у вас -- не деньги, а какая-нибудь "полиси", гласная или негласная, из-за которой нет ни денег, ни еще чего-нибудь важного. Как вы относитесь к коллегам-консультантам, экономистам и организаторам грузопотоков -- совершенно неважно. Очевидно, что во фразе "посчитать... максимальное судно... я могу" вам нужно заменить "могу" на "хочу", чтобы все стало на свои места. Вам еще может помочь thecroaker, он специализируется на экспликации того, что люди хотят. Чтобы личные миссии и миссии организации хоть как-то разделить. Еще он изучает вопрос, как жить так, чтобы не ориентироваться на деньги, а деньги были. Возможно, вам нужно сначала к нему.

мне кажется, что когда до конца семинара доживает только каждый пятый - это провал

Так я уже согласился, что это не бизнес. Проблема в том, что мы вынуждены функционировать в форме бизнеса. А в предел мы не уперлись, я об этом писал выше, в этом проблем нет. Нет у нас устойчивости к внешнему воздействию, связано это, прежде всего, с привлекательностью нашей собственности для настоящего бизнеса, а не для группы сумасшедших, которые смогли приватизировать институт не в собственных интересах, а в интересах всех сотрудников. Т.е. если захватить нашу собственность - легко сделать бизнес с ясными целями и прилично заработать. Три здания в центере СПб с землей. К коллегам я отношусь хорошо. Только мы умеем и можем разное. А то, что "хотеть" и "мочь" - практически синонимы, еще Бонапарт замети. Vouloir c'est pouvoir. Думаю, что помочь нам можем лучше всего мы сами. Иначе давно бы обратился ;0)

Ну, семинар кончился после запланированного для его окончания времени -- и много людей ушли "по времени", у них были расписаны другие встречи. Много людей пришли просто "на губернатора", который честно сидел целый час -- как и предполагалось. Были иногородние, у которых к вечеру начались проблемы с отъездом (за час-полтора до окончания семинара). После обеда выжило много больше половины -- поэтому тут никакого провала я не чувствовал. К тому же было две существенно разных темы: первые полдня говорили про предприятия и как у них внутри, а во второй половине дня -- про общую ситуацию в регионе. Много людей приходили на "дележку инновационных денег региона", которой не случилось нашими усилиями. Так это были вообще не наши клиенты. Нет, у меня не осталось ощущения провальности. Ответственный за инноватику замгубернатора ушел фактически после официального времени окончания. Так что есть шанс, что хотя бы пара идей дальше в регионе будет использоваться.

Скажите, а Вы, хотя бы в качестве безумной фантазии, рассматривали вариант разменять вашу сладкую собственность в центре на современное здание на окраине + душевное спокойствие и физическую безопасность?

Конечно. Т.е. мы уже добились (консолидацией акций в дочерних предприятиях) того, что белые рейдеры нам предлагают именно это. Дескать давайте мы вам строим институт у конечных станций метро плюс остановка на автобусе, современное здание, а вы нам ваши сталинские помойки у Смольного с землей. Разницу деньгами на карман директорам, либо на счет общества народу, как прикажете. В принципе, если бы можно было это осуществить с гарантией безболезненно, можно было бы рассмотреть как фантазию не совсем безумную. Только имеем ряд примеров, когда такое переселение вело к полному уничтожению предприятия. Кроме того, у нас с кадрами не очень, возраст высок, большие потери будут. Но и над этим можно было бы подумать, предлагали и варианты с оставлением одного здания. В уме держим, как запасной вариант.Сейчас мы защищены практически полностью от всех законных атак. Боимся только подделок реестров, арестов акций подкупленным судьей и т.п. Ну и прямого предательства кого-нибудь из своих. Мало ли, нажмут на кого...