Без заголовка

1. Алан Кей как раз указал, что программирование -- не машины, а коллектива исполнителей. Состояния и поведение должны рассматриваться в единой абстракции, причем в ситуации с несколькими исполнителями (ботами, независимыми процессами). Ну, а программирование как моделирование мира, где логика отнюдь не булева, это уже общее место, об этом даже не нужно специально говорить. 2. В организациях, конечно, есть машинный аспект. Они не абсолютно хаотичны, в них есть паттерны и закономерности. Эти паттерны и закономерности вполне можно отмоделировать -- и рефлексивно предъявить людям из этой организации для совершенствования. В организациях пишутся расписания загрузки станков и проведения совещаний, составляются бюджеты и работают конвейеры. При моделировании того, как работа протекает через коллектив людей, как делится между ними труд, как они распределяют имеющиеся у них ресурсы для того, чтобы достичь совместной цели вполне применимы формальные методы. Ибо если собрать дикарей в цех и научить их всеческому leadership и talent management, вряд ли они выпустят какую-нибудь продукцию: они просто не будут сообразить, как составить "производственное расписание", по которому поток материалов двигается по местам их обработки. И ничто им не поможет, кроме знания соответствующей теории операционного менеджмента (про буферы, про критический ресурсный путь, про replenishment в SRM и т.д.). Я это к тому, что учебниками по "организации людей" завалены все полки в магазинах. А учебников по организации деятельности как процесса -- можно пересчитать по пальцам одной руки, и вряд ли они понятны. Я хочу восстановить этот перекос: учить не только пилотов, но и бортмехаников. Ибо что толку "направлять и вдохновлять", если самолет поломан и никто не знает, как его чинить и как он устроен (ибо у нас экипаж хорошо подготовлен психологами и специалистами по персоналу, а не технарями -- технари-то сейчас не в фаворе ;) Я об этом писал тут: http://ailev.livejournal.com/413837.html