Обсуждение

Про некоторых из совета думаешь - как и Докинз тоже? А некоторых очень хочется к себе затащить хоть не надолго. Прошлой весной мы организовывали с Резником теле-мост и кончилось рассогласованием по времени. Как направление - очень симпатично Изображение «DeepParallel» — открыть источник

спасибо за ссылку, читаю с большим интересом. А как по вашему соотносятся Squeak eToy и Scratch?

Вы еще пропустили Tweak. Scratch -- это для деток, Etoy -- для школьников, Tweak -- для "просто пользователей", Squeak для разработчиков. И еще есть полноценные среды, которые некоторые считают тоже ветками Squeak -- Sophie и Croquet.

Про Докинза мне тоже было удивительно. Я удивляюсь, что среди нет Дугласа Лената :)

Конечно, хорошо было бы иметь общий подход между программированием машины и программированием организационной, коллективной деятельности, управления операциями, операционным менеджментом. Но по мне, есть в этом принципиальная разница. Особенно она важна при обучении профессиональных программистов. Процессор работает точно, по законам четкой логики, и если где битик стал нулем, то им он и нулем останется. На этом основано реальное программирование. Мы, например, учим первокурсников-программистов доказательству программ по классическому учебнику Миллса. Это formal knowledge. В немашинных системах, организационных и т.д. неопределенность и риски присутствуют. Именно умение работать с такими трудноформулируемыми системами будет соответствовать качественному организационному управлению. Это tacit knowledge.. Или уже организации и экономика работают как машина?

1. Алан Кей как раз указал, что программирование -- не машины, а коллектива исполнителей. Состояния и поведение должны рассматриваться в единой абстракции, причем в ситуации с несколькими исполнителями (ботами, независимыми процессами). Ну, а программирование как моделирование мира, где логика отнюдь не булева, это уже общее место, об этом даже не нужно специально говорить. 2. В организациях, конечно, есть машинный аспект. Они не абсолютно хаотичны, в них есть паттерны и закономерности. Эти паттерны и закономерности вполне можно отмоделировать -- и рефлексивно предъявить людям из этой организации для совершенствования. В организациях пишутся расписания загрузки станков и проведения совещаний, составляются бюджеты и работают конвейеры. При моделировании того, как работа протекает через коллектив людей, как делится между ними труд, как они распределяют имеющиеся у них ресурсы для того, чтобы достичь совместной цели вполне применимы формальные методы. Ибо если собрать дикарей в цех и научить их всеческому leadership и talent management, вряд ли они выпустят какую-нибудь продукцию: они просто не будут сообразить, как составить "производственное расписание", по которому поток материалов двигается по местам их обработки. И ничто им не поможет, кроме знания соответствующей теории операционного менеджмента (про буферы, про критический ресурсный путь, про replenishment в SRM и т.д.). Я это к тому, что учебниками по "организации людей" завалены все полки в магазинах. А учебников по организации деятельности как процесса -- можно пересчитать по пальцам одной руки, и вряд ли они понятны. Я хочу восстановить этот перекос: учить не только пилотов, но и бортмехаников. Ибо что толку "направлять и вдохновлять", если самолет поломан и никто не знает, как его чинить и как он устроен (ибо у нас экипаж хорошо подготовлен психологами и специалистами по персоналу, а не технарями -- технари-то сейчас не в фаворе ;) Я об этом писал тут: http://ailev.livejournal.com/413837.html

Согласен с вашими положениями. Особенно по "учебникам" в наших книжных. И о технарях и о гуманитариях - говорят, что лучшие менеджеры имеют хорошее базовое инженерное ( с мат уклоном) образование. Кстати, про книжные. Сравнивая советские книжные (исключая отделы полит литературы), зарубежные книжные (Европа,США,Япония) и наши нынешние, не могу решить для себя задачу: если вся эта халтура, чушь (не могу подобрать правильного названия) будет освоена целевой аудиторией - будет ли уровень отупления народа изличимым?

Я бы сейчас не про об овечках беспокоился, а об отсутствии баранов, за которыми может пойти стадо. Меня расстраивает не столько обилие нынешней литературы в магазинах, сколько отсутствие в России собственных авторов, которые писали бы оригиналы на русском, а их переводили бы на английский потому как писали бы они дело, и написанное легко бы показывало свое превосходство на практике...