Без заголовка

"мода на терминологию" имеет две ипостаси: как Вы справедливо заметили, терминология, как инструмент маркетинга, и - терминология, как выражение определенных тенденций развития мысли. каковы доли того и другого в общей "каше" - это предмет отдельной дискуссии (если вообще предмет). меня же более интересует именно вторая ипостась. а в ней ярко выражается общая тенденция к эзотеризации научной мысли, к пересмотру в соответствии с этим научной картины мира. в этом плане, отделение (пусть пока в большей степени только терминологическое) от материальной составляющей объекта неких "пластов", "подпространств" и результирующее замыкание их в "пространства информации", "пространства решений", "пространства законов" (что, кстати, одно и то же, только с различной "областью определения"), т.е., пока - некие абстракции - представляется позитивным. эволюцию (или, если хотите - "капризы моды") терминологии нельзя рассматривать вне широкого исторического контекста. а из контекста явствует четкая линия развития научного внимания - от источника (средвенековая мистико-религиозная и спекулятивная философия) к объекту (рационализм эпохи просвещения), от объекта к взаимосвязям объектов (наука 20в.), от взаимосвязей объектов к "обобщенным пространствам взаимосвязей" (конечно, очень сильно упрощенная схема). попробуйте в рамках такого взгляда найти другой, не-пространственный термин, который бы точно выражал суть понятия, пока недостаточно понятного. на некотором уровне моделирования объекта сам объект перестает играть какую-либо роль. т.е., возникает ситуация, когда модель объекта оказывается одновременно моделью совершенно другого объекта и в равной степени совокупности различных объектов и их взаимосвязей. т.е. возникает некоторая универсальная модель чего-то - чего? уже не объекта, потому что намного шире. вот здесь, по моему, и уместно говорить о "пространстве". пока уместно. при сегодняшнем уровне знаний и сегодняшней картине мира.