Без заголовка

1) Не кивок в сторону эзотерики, и не отсылка к "энергиям" -- это просто тот же самый механизм называния, который используют эзотерики для своих "понятий". К тому же мне кажется, что многие люди используют слово "пространство" как визуальный ярлычок-синоним словосочетания "все возможные" -- например "пространство решений" = "все возможные решения", "законодательное пространство" = "все возможные законы" и т.д. Поэтому слово "пространство" критикуется мной только за прямую отсылку к пространственной репрезентации. А вот слово "информация" -- да, это ничуть не хуже "вибраций", "энергии" и "тонкого мира". 2) Традиционно для объекта (т.е. какого-то куска действительности) различают три разных ипостаси: "территорию" (сам объект), "карту" (это что каждый из нас об этом объекте знает -- это знание и есть для нас объект, знание для каждого разное, поэтому для каждого из нас объект разный. Коммуникация по поводу объекта -- это сверка и исправление наших карт) и "информационную модель" -- формальное представление информации об объекте в оговоренном формате. Собственно, в "информационной архитектуре" под информацией понимают "всю ту информацию, которая может храниться и потом быть найдена". То есть имеют ввиду информационную модель объекта. Но при этом нещадно путают объект (территорию) с нашей информацией об этом объекте (нашей ментальной картой) и оцифрованной информацией в компьютере ("информацией" в смысле "информационной архитектуры"). По моему опыту, чтобы перестать это все путать, нужно где-то годик этим "распутыванием" позаниматься -- за меньшее время обычно не получается.