Обсуждение

да какая разница в каком порядке ты паразитируешь на административном ресурсе? ты ж не сделал ничего чего бы ты там не говорил - всё, что ты с твоими ребятами делаешь - это наглый пиздёж и приседание на мозги слабым чиновникам. уже давай об этом поговорим открыто? :)

Это ты не сделал ничего. Пошел отсюдова, твои методы ведения бесед для меня неприемлемы.

ой. я надеюсь твы меня забанил, нлпешник сраный? как ты прекрасен - ты себе не представляешь. и всё ради бабла, как волшебно.

не забанил. недосмотр.

Ладно, досмотрел. Забанил.

анатолий! вот мне странно было прочитать текст про школу реформаторов и обнаружить в тех остатках содержания, которые каким-то странным образом, нашли себе место в вашем про-нлпишном потоке, абсолютное противоречие самой идее "реформы" вы, кажется, не собираетесь им рассказать про "восстановление формы"(первоначальной схемы, не содержаще всяких информационношумовых примесей вокруг сути и смысла), вы их кажется, грузануть собираетесь коктейльчиками и салатиками из этих концентратов и канцерогенов бессмысленных, которые на "форму" беззастенчиво наносились всякими балбесами государственное какое-то управление, коммуникация с собой, спецкурсы какие-то наверное, у вас и прописи для послушников заготовлены так какая разница в каком порядке "все это делать"? от перемены слагаемых сумма - не изменяется трэш на входе - трэш на выходе каким бы черным ящик не был )

Какими-то вы метафорами говорите, понять вас не могу. а) почему "пронэлперский поток"? Если говорить про учебный план, то НЛП там только в одном пункте (хотя, безусловно, наличествует). Но 99% содержания учебного плана абсолютно не пронелперские, что пронелперского в agile-методах, или в логике, или госполитике (которая policy а не politics)? б) Причем тут "восстановление формы" -- мы ж не древние греки, чтобы использовать такое архаичное значение слова? Это церковники любят обратиться к этому значению, да дореволюционная литература. Насчет "первоначальной схемы" -- хотелось бы понять, какую именно "первоначальную схему" и чего именно вы имеете ввиду. в) Вам кажется, что я собираюсь кого-то грузить коктейльчиками и канцерогенными салатами. Но хотел бы понять, что именно "беззастенциво наносилось всякими балбесами" на неизвестную мне форму-первоначальную-схему. г) государственное управление не "какое-то", а используется как термин. "Коммуникация с собой" -- тут, кстати, половина НЛП присутствует. Спецкурсы не какие-то, а вполне определенные, по госуправлению. Скорее всего, у вас не стояло никогда задачи разработки учебных курсов для профессиональных чиновников. Но мне было бы крайне интересно, какие бы специальные и общие дисциплины вы включили бы в этот курс. д) а как вы определили, что трэш на входе? Просто ничего не поняли? Так я ж не для вас писал, а для других людей (с которыми и письменно обсудил ряд проблем, и очно). е) а причем тут черный ящик? Еще одно свидетельство, что вы ничего не поняли? Так спросите, что непонятно. Кстати, за многими строчками тут стоят мои тексты нескольких последних лет. Я просто не привожу много ссылок, чтобы не засорять. Поэтому постоянные читатели моего журнала, как мне кажется, вполне ориентируются в том, что я пишу. Вы тут у меня с подобным непониманием, думаю, случайно. В прошлый раз подобного сорта комменты (все -- про лингвистические особенности :) были от людей, пришедших от Максима Соколова -- он написал про лингвистические аспекты, ну и понеслось. Теперь вот Никитин помянул про нэлперские аспекты, и опять десяток комментов типа "ой, что это тут за черный ящик"? Или я ошибаюсь, и вы хотите разобраться?

Толя, в твоем списке нет важнейшего пункта. Остановиться и оглянуться. По-человечески, без этих всех рефлексий над рефлексиями.

Олег, для меня составление подобного списка -- как раз и есть оглядывание.

О как. Что же, понятно.

Не думаю, что тебе понятно :) Мы с тобой на разных языках разговариваем, увы. Мой язык тебе явно не нравится, а твой язык мне явно недостаточен.

Толя, не морочь голову. Вариантов ровно два: 1) трезвому холодному консультанту нужна свежая феня; 2) Левенчук временно свихнулся, пытаясь придать смысл творениям щедровитян (такое случается со студентами-философами, когда они пытаются придать смысл творениям Гегеля). Помедитьируй над этьими вариантами и выбери подходящий. Лично я считаю, что нумеро уно.

По пункту первому мы с тобой расходимся: мне нужна не новая феня, а более адекватные модели мира, нежели которые сейчас у меня есть. Поэтому я всю свою сознательную жизнь прихватываю модели (и регулярно замещаю менее адекватные на более адекватные). По пункту второму ты написал что-то странное -- и про "временно" (мне кажется, что я всю жизнь занимаюсь тем, чем занимаюсь сейчас, даже во времена, когда я отчаянно программировал разные ЭВМ), и про придание смысла творениям щедровитян (чем постинг про IMPM является прощедровитянским? Хотя -- о, ужас! -- в нем есть как минимум одна черта, делающая этот курс существенно похожим на то, что любят делать щедровитяне. Не думаю, что ты эту черту сходу укажешь ;)

1. Ага, именно прихватываешь, но не адекватные, а полезные. Потому что более адекватный - это как более оптимальный. 2. Там не одна черта, а минимум три. Но это неважно - я же в этом не разбираюсь. В общем, я рад, что не помешательство.

да не хочу я разбираться я всего лишь сказала все то же самое, что антон никитин до меня (таки забаненный вами, хех), но "метафорами", как вы говорите спасибо за ответ:)

Вот-вот, я так и подумал: и не хотите разбираться. Антон Никитин не первый раз нарывается со своим матом в мою сторону и странными претензиями. Замечу, что я его забанил только после третьей его реплики, не хотел расстраивать -- он ведь так этого бана ожидал!