Без заголовка

Нет никакого нарушения логики. К тому же Вы применяете ко мне какие-то особые требования. Вы, к примеру не ищете логики в своем утверждении - "шар должен быть зеленым". Здесь Вы почему-то видите только какие-то этические подходы, хотя очевидно, что именно логика здесь и не ночевала. Но возможно ли должествование без логики? Свое утверждение Вы берете само по себе. Мне же пытаетесь навязать какие-то условия. Чем различны эти два утверждения: 1. "Шар должен быть зеленым" 2. "Чугунолитейный завод должен закупать железную руду и кокс"? По-моему, они совершенно аналогичны по строению. Но по отношению ко второму мы можем говорить об истинности и ложности, а относительно первого - нет. Вот и все.