Без заголовка

Хм. Это, все-таки, идеальная ситуация. Но в реальности возможна ситуация, когда компания М выпускает... допустим, текстовый редактор с закрытым форматом файлов. И захватывает монопольное положение на рынке - возможно, даже благодаря качествам своего товара. Но! После этого я, будучи в восторге от редактора фирмы N, буду вынужден купить и пользоваться редактором М - исключительно потому, что никто из моих контрагентов не сможет прочитать документ в формате N, а формат М закрытый и сохранять в нем тексты мой редактор не может. Насилия как-бы нет, никто меня ни к чему не принуждает... а результат примерно тот же. Далее, совсем не обязательно доминирующее положение на рынке фирма М получает благодаря качеству своего товара. Однозначно не только благодаря качеству. Еще и благодаря рекламе-пиару, маркетингу, связям во властных структурах,.... etc. Пусть даже бизнес-таланту и способности ее основателей - но талант этот не равен высокому качеству товара. Причем, степень этого "еще и" может варьироваться в широких пределах. Таким образом, может получиться ситуация, когда некая фирма, благодаря обстоятельствам перпендикулярным качеству ее товара (но не попадающим под действие уголовного кодекса!) занимает положение на рынке, из которого она может диктовать условия другим игрокам рынка - включая покупателей. Не применяя при этом физического насилия. И что с этим делать? Так что "антиконкуррентная" (точнее будет, наверное, антимонопольная) политика может иметь смысл. Не для поддержания "спортивной справедливости", конечно - тут я с Вами абсолютно согласен. Но для увеличения разнообразия мира. Когда "слабые" игроки поддерживаются, а "сильные" угнетаются не для выравнивания их возможностей на рынке во имя этой самой справедливости, но для того, чтобы игроков оставалось достаточно большое количество, чтобы не остался один сверхсильный игрок, а у "слабых" оставалась возможность предложить свой супер-продукт и перейти в разряд сильных. Именно за этот "доступ к разнообразию" потребитель платит необходимостью частью своих ресурсов (прямо или косвенно) поддерживать существование производителей плохих товаров. Разумеется, это все мое скромное IMHO, как человека, от регулирования рынка далекого. :)