Re: Позволю себе добавить небольшую оговорку.

Да, и у Мизеса эта проблема поставлена явно. Как теоретическая и как историческая. Теоретический ответ такой: теория денег не обнаруживает ничего верного для более чем одного средства обмена что бы не было верно для единственного средства обмена. Исторический ответ такой: спор между серебром и золотом не завершен, технический прогресс может внести свою лепту. См. извлечение: http://na-zametku.livejournal.com/32866.html * * * Жизнь показала, что fiat money больше не являются денежными заместителями, а представляют собой деньги. В этом смысле постановки типа "чем обеспечены доллары" - бессмысленны. Доллары ничем не "обеспечены" так же, как в эпоху золотого стандарта не было ничем "обеспечено" золото, поскольку золото и было деньгами. Проблема мне видится в чем угодно, но не в пресловутой частной эмиссии - потому что эмитировать придется, реально глядя на вещи, все равно против долларов. Но делать это целесообразно в ситуации фактического распада национальной денежной системы. Эта ситуация, в свою очередь, как правило кончается сильнейшим общим кризисом - прежде всего, политическим. В итоге так или иначе восстанавливается карренсибордо_подобный валютный режим, и эмиссия частных "талонов на доллары" теряет всякий смысл.