Без заголовка

Это совершенно понятная мысль, что журналист по принципу не может быть нейтральной стороной -- и факты он отбирает совершенно пристрастно. И аналитику свою пишет, основываясь не на случайной подборке фактов, а на тщательно отобранном и препарированном по собственному разумению набору материала. Бутрин тут другое говорит: журналист обязан кроме владения пером владеть еще и материалом. А я знаю множества журналистов, которые сознательно владение материалом оставляют "экспертом", а за собой оставляют только владение пером. И совершенно согласен, что у них очень плохо получается. Ты как раз отвечаешь именно так, как Дима пишет: не разобравшись, не подставив вместо всех его звездочек конкретных людей, беря все его рассуждения за абсолютную позицию, подозревая в неграмотности типа уверенности в невлиянии онтологии на сбор фактов и отбор людей и т.д. Сам Дима пишет изнутри профессии, и материал его весь базируется на обобщении им виденных фактов, а не из общих размышлений о дОлжном в журналистике. Он как раз и печалится, что сущее на дОлжное ни разу не похоже, и обильно цитирует примеры -- тщательно заменяя имена и названия примеров звездочками.