Re: Хм...

Ну, по сути, статья более развернуто и аргументированно показывает как раз на конкретном примере истэка, что религия, наверное, практически всегда, - ярый антагонист капитализму. Да-а-а... Вот уж, действительно, проблемы у меня с коммуникацией. Пишешь-пишешь - а понимают все "вверх ногами". "Статья" представляет собой инвентаризацию возражений против тезися Вебера о "протестантсткой этике и духе капитализма". Она не может показывать то, что Вы там увидели, потому что не занимается этим. Мне-таки казалось, что если уж что она и показывает, так это то, что в отношении капитализма почти нет разницы между протестантизмом и католичеством, и даже что католичество более способствовало развитию капитализма, который, напомню, возник в XI веке. Что касается моего личного мнения (как автора), то я считаю (1) что никакой "религии вообще" нет, а что существуют разные религии с принципиально разным содержанием и, так сказать, социальными последствиями, а "религия вообще" - это пропагандистская уловка для одурачивания интеллектуалов, склонных к абстракциям; (2) исторический капитализм возник только в христианских странах и именно благодаря христианству; (3) секуляризм (светскость) - это религия, враждебная капитализму (как показывает, между прочим, история последнего времени).