Без заголовка

Я думаю, дело не в том, провайдер не провайдер, а в наличии массового унифицированного спроса. Грубо говоря - у Билайна - миллионы клиентов, которые получают примерно один тип услуги и нарушители приватности которых тоже хотят примерно одного и того же. При этом сотовых операторов вообщем-то мало. У интернет-провайдеров ситуация сложнее, т.к. их много, характер желаемого нарушения приватности может быть очень разный (про кого-то хотят узнать частные данные, про кого-то - куда ходит и пр.), способы её нарушения могут быть нетривиальными. Поэтому приватность тут нарушается хотя и периодически, но в систему эти нарушения не сложились. С ЖЖ ситуация имеет промежуточный характер. Мы имеем около 300 000 юезров, получающий однородный сервис и единую точку, где приватность может быть нарушена. Притом, в отличие от прошлогоднего сомнительного эпизода с mamba.ru спрос на услугу по нарушению приватности носит вполне неиллюзорный характер. Думаю, что отсутствие юридического статуста "оператор связи" в этой ситуации сыграет скорее против SUP, т.к. ответственности за нарушение приватности не будет, собственно говоря никакой за пределами внутрикорпоративных процедур. Перед глазами у нас есть пример "бесплатных почтовых служб", в которых оная приватность нарушается периодически путём передачи списка почтовых ящиков спамерам. (Да, я проверял это специально).